Stanislav Genrikhovich Neuhaus |

Stanislav Neuhaus

Väljapaistva nõukogude muusiku poeg Stanislav Genrikhovich Neuhaus oli avalikkuse poolt palavalt ja pühendunult armastatud. Teda köitis alati kõrge mõtte- ja tundekultuur – olenemata sellest, mida ta esines, ükskõik mis tujus ta oli. On üsna palju pianiste, kes suudavad mängida kiiremini, täpsemalt, suurejoonelisemalt kui Stanislav Neuhaus, kuid psühholoogilise nüansirikkuse, muusikalise kogemuse viimistlemise poolest leidis ta endale vähe võrdseid; tema kohta öeldi kunagi edukalt, et tema mäng on "emotsionaalse virtuoossuse" eeskuju.

• Klaverimuusika Ozoni veebipoes →

Neuhausil vedas: teda ümbritses juba varakult intellektuaalne keskkond, ta hingas elavate ja mitmekülgsete kunstimuljete õhku. Tema lähedal olid alati huvitavad inimesed – kunstnikud, muusikud, kirjanikud. Tema talent oli keegi, kes märkas, toetas, õiges suunas suunab.

Kord, kui ta oli umbes viieaastane, võttis ta klaveril Prokofjevilt mõne meloodia – kuulis seda pealt oma isalt. Nad hakkasid temaga koostööd tegema. Algul tegutses õpetajana vanaema, paljude aastate staažiga klaveriõpetaja Olga Mihhailovna Neigauz; hiljem asendas teda Gnessini muusikakooli õpetaja Valeria Vladimirovna Listova. Listova kohta, kelle klassis Neuhaus mitu aastat veetis, meenutas ta hiljem austuse ja tänutundega: "Ta oli tõeliselt tundlik õpetaja... Näiteks ei meeldinud mulle noorusest peale sõrmesimulaator – skaalad, etüüdid, harjutused." tehnika kohta”. Valeria Vladimirovna nägi seda ega püüdnud mind muuta. Tema ja mina teadsime ainult muusikat – ja see oli imeline…”

Neuhaus on õppinud Moskva konservatooriumis aastast 1945. Isa klassi – toonaste pianistlike noorte Mekasse – astus ta aga hiljem, juba kolmandal kursusel. Enne seda töötas temaga koos Vladimir Sergejevitš Belov.

“Isa ei uskunud algul minu kunstniku tulevikku. Aga olles ühel tudengiõhtul mind korra vaadanud, muutis ta ilmselt meelt – igal juhul viis ta mu oma klassi. Tal oli palju õpilasi, ta oli alati pedagoogitööga äärmiselt ülekoormatud. Mäletan, et pidin sagedamini teisi kuulama kui ise mängima – joon ei ulatunud. Aga muide, seda oli ka väga huvitav kuulata: tunnustati nii uut muusikat kui ka isa arvamust selle interpretatsiooni kohta. Tema kommentaarid ja märkused, kellele need olid suunatud, olid kasulikud kogu klassile.

Neuhausi majas võis sageli näha Svjatoslav Richterit. Tal oli kombeks istuda klaveri taha ja harjutada tundideks klaviatuuri juurest lahkumata. Selle teose pealtnägija ja tunnistaja Stanislav Neuhaus läbis omamoodi klaverikooli: paremat oli raske soovida. Richteri tunnid jäid talle igaveseks meelde: “Svjatoslav Teofilovitšit tabas kolossaalne visadus töös. Ma ütleks, et ebainimlik tahe. Kui mõni koht talle ei sobinud, langes ta sellele kogu oma energia ja kirega, kuni lõpuks ületas raskused. Neile, kes teda kõrvalt jälgisid, jättis see alati tugeva mulje ... "

1950. aastatel esinesid Neuhausi isa ja poeg sageli koos klaveriduetina. Nende esituses sai kuulda Mozarti sonaati D-duur, Schumanni Andante variatsioonidega, Debussy “Valget ja musta”, Rahmaninovi süite... isa. Pärast konservatooriumi lõpetamist (1953) ja hilisemat aspirantuuri (XNUMX) on Stanislav Neuhaus järk-järgult saavutanud end nõukogude pianistide seas silmapaistval kohal. Temaga kohtus pärast kodumaist ja välismaist publikut.

Nagu juba öeldud, oli Neuhaus kunstiintelligentsi ringkondadele lähedane lapsepõlvest peale; ta veetis aastaid silmapaistva luuletaja Boriss Pasternaki perekonnas. Tema ümber kõlasid luuletused. Pasternakile endale meeldis neid lugeda, samuti lugesid neid tema külalised Anna Ahmatova ja teised. Võib-olla avaldas mõju atmosfäär, milles Stanislav Neuhaus elas, või mõned tema isiksuse kaasasündinud, “immanentsed” omadused – igal juhul tundis avalikkus ta kontserdilavale astudes kohe ära Sellest, ja mitte prosaist, keda tema kolleegide hulgas oli alati palju. ("Kuulasin luulet lapsepõlvest peale. Ilmselt muusikuna andis see mulle palju...," meenutas ta.) Tema lao loomus – peen, närviline, vaimne – on enamasti lähedane Chopini, Skrjabini muusikale. Neuhaus oli üks meie riigi parimaid Chopiniste. Ja nagu õigustatult arvati, üks Skrjabini sündinud tõlkidest.

Tavaliselt autasustati teda sooja aplausiga Barcarolle'i, Fantaasia, valside, nokturnide, mazurkade, Chopini ballaadide mängimise eest. Tema õhtutel saatsid suurt edu Skrjabini sonaadid ja lüürilised miniatuurid – “Haprus”, “Iha”, “Mõistatus”, “Nirk tantsus”, prelüüdid erinevatest oopustest. "Sest see on tõeline luule" (Andronikov I. Muusikasse. – M., 1975. Lk 258.), – nagu märkis õigesti Irakli Andronikov essees “Jälle Neigauz”. Kontsert-esinejal Neuhausil oli veel üks omadus, mis tegi temast justnimelt justnimetatud repertuaari suurepärase interpreedi. Kvaliteet, mille olemus leiab terminis kõige täpsema väljenduse muusika tegemine.

Mängides näis Neuhaus improviseerivat: kuulaja tajus interpreedi muusikalise mõtte elavat kulgu, mida ei piira klišeed – selle varieeruvus, nurkade ja pöörete põnev ootamatus. Pianist astus näiteks sageli lavale Skrjabini viienda sonaadiga, sama autori etüüdidega (op. 8 ja 42), Chopini ballaadidega – iga kord nägid need teosed välja kuidagi teistmoodi, uutmoodi... Ta teadis, kuidas mängima ebavõrdselt, trafarettidest mööda minnes, a la eksprompt muusika mängimine – mis võiks olla kontsertmängus atraktiivsem? Eespool oli juttu, et samamoodi, vabalt ja improvisatsiooniliselt musitseeris laval tema poolt sügavalt austatud VV Sofronitski; tema enda isa mängis samas laval. Võib-olla oleks raske nimetada esituse poolest neile meistritele lähedasemat pianisti kui Neuhaus juunior.

Eelmistel lehekülgedel räägiti, et improvisatsiooniline stiil on oma võludest hoolimata täis teatud riske. Koos loominguliste õnnestumistega on siin võimalikud ka tõrkeid: see, mis eile välja tuli, ei pruugi täna enam õnnestuda. Neuhaus – mida varjata? – oli veendunud (rohkem kui korra) kunstnikuõnne püsimatus, talle oli tuttav lavalise ebaõnnestumise kibedus. Kontserdisaalide püsikliendid mäletavad tema esinemistel keerulisi, peaaegu hädaolukordi – hetki, mil hakati rikkuma Bachi sõnastatud algset esitusseadust: hästi mängimiseks tuleb vajutada parema sõrmega õiget klahvi. õige aeg … See juhtus Neuhausi ja Chopini Kahekümne neljanda etüüdi ning Skrjabini c-terava molli (op. 42) etüüdi ja Rahmaninovi g-molli (op. 23) prelüüdiga. Teda ei liigitatud soliidseks, stabiilseks esinejaks, kuid – kas pole paradoksaalne? – Neuhausi kui kontsertesineja käsitöö haavatavusel, tema kergel “haavatavusel” oli oma võlu, oma võlu: ainult elavad on haavatavad. On pianiste, kes püstitavad hävimatuid muusikalise vormiplokke isegi Chopini mazurkades; Skrjabini või Debussy haprad helihetked — ja need kõvenevad nende sõrmede all nagu raudbetoon. Neuhausi näidend oli näide täpselt vastupidisest. Võib-olla ta mõnes mõttes kaotas (arvustajate keeles oli tal “tehnilisi kaotusi”), kuid võitis ja olulises osas (Mäletan, et Moskva muusikute vestluses ütles üks neist: "Tuleb tunnistada, Neuhaus teab, kuidas natuke mängida..." Natuke? vähe tea, kuidas seda klaveri taga teha. mida ta teha oskab. Ja see on peamine…”.

Neuhaus oli tuntud mitte ainult klavirabendi poolest. Õpetajana abistas ta kunagi isa, kuuekümnendate algusest sai temast konservatooriumi oma klassijuhataja. (Tema õpilaste hulgas on V. Krainev, V. Kastelski, B. Angerer.) Aeg-ajalt käis ta pedagoogitööl välismaal, pidas nn rahvusvahelisi seminare Itaalias ja Austrias. "Tavaliselt toimuvad need reisid suvekuudel," ütles ta. “Kuhugi, ühte Euroopa linna kogunevad erinevatest riikidest pärit noored pianistid. Valin väikese rühma, umbes kaheksa või kümme inimest, nende hulgast, kes tunduvad mulle tähelepanu väärivad, ja asun nendega õppima. Ülejäänud on lihtsalt kohal, jälgivad tunni kulgu, noodid käes, läbivad, nagu me ütleksime, passiivset praktikat.

Kord küsis üks kriitik temalt tema suhtumise kohta pedagoogikasse. "Mulle meeldib õpetada," vastas Neuhaus. «Mulle meeldib noorte seas olla. Kuigi… Tuleb teinekordki palju energiat, närve, jõudu anda. Näete, ma ei saa tunnis "mittemuusikat" kuulata. Püüan midagi saavutada, saavutada... Mõnikord on see selle õpilasega võimatu. Üldiselt on pedagoogika kõva armastus. Siiski tahaksin tunda end eelkõige kontsertesinejana.

Neuhausi rikkalik eruditsioon, omapärane lähenemine muusikateoste interpreteerimisele, aastatepikkune lavakogemus – kõik see oli teda ümbritseva loomingulise nooruse jaoks väärtuslik ja arvestatav. Tal oli palju õppida, palju õppida. Võib-olla ennekõike klaverikunstis kõlav. Kunst, milles ta tundis vähe võrdseid.

Tal endal oli laval olles imeline klaveriheli: see oli peaaegu tema esituse tugevaim külg; kusagil ei tulnud tema kunstiloomuse aristokraatia nii ilmselgelt päevavalgele kui helis. Ja mitte ainult tema repertuaari “kuldses” osas – Chopinis ja Skrjabinis, kus lihtsalt ei saa hakkama ilma võimaluseta valida peent kõlariietust –, vaid ka igasuguses muusikas, mida ta interpreteerib. Meenutagem näiteks tema tõlgendusi Rahmaninovi Es-duur (op 23) või f-moll (op 32) prelüüdidest, Debussy klaveriakvarelle, Schuberti ja teiste autorite näidendeid. Kõikjal võlus pianisti mäng pilli kauni ja ülla kõla, pehme, peaaegu pingevaba esitusmaneeri ja sametise koloriidiga. Kõikjal, kus näha oli Hell (muidu ei saa öelda) suhtumine klahvpilli: nii mängivad muusikat vaid need, kes väga armastavad klaverit, selle originaalset ja omanäolist häält. Päris palju on pianiste, kes demonstreerivad oma esitustes head helikultuuri; palju vähem on neid, kes pilli iseenesest kuulavad. Ja ainuüksi neile omase individuaalse helitämbrivärviga artiste pole palju. (Klaverimeistritel — ja ainult neil! — on ju teistsugune kõlapalett, sama suur valgus, värv ja koloriit kui suurtel maalikunstnikel.) Neuhausil oli oma, eriline klaver, seda ei saanud ühegi teisega segi ajada.

… Kontserdisaalis võib kohati näha paradoksaalset pilti: omal ajal rahvusvahelistel konkurssidel palju auhindu saanud esineja leiab vaevaliselt huvilisi kuulajaid; teise esinemisel, kellel on märksa vähem regaliaid, eristusi ja tiitleid, on saal alati täis. (Öeldakse, et see on tõsi: konkurssidel on oma seadused, kontserdipublikul omad.) Neuhausil polnud kolleegidega võimalust konkursse võita. Sellegipoolest andis koht, mille ta filharmooniaelus hõivas, talle nähtava eelise paljude kogenud võistlejate ees. Ta oli laialt populaarne, pileteid tema klavirabendidele küsiti mõnikord isegi kaugematel saalidel, kus ta esines. Tal oli see, millest unistavad kõik tuuritavad artistid: selle publik. Tundub, et lisaks juba mainitud omadustele – Neuhausi kui muusiku omapärane lüürika, sarm, intelligentsus – andis tunda veel midagi, mis äratas inimestes tema vastu sümpaatiat. Niipalju kui väljastpoolt hinnata on võimalik, polnud ta edu otsimise pärast liiga mures ...

Tundlik kuulaja tunneb selle (kunstniku delikaatsuse, lavalise altruismi) kohe ära – nii nagu tunneb ära ja kohe kõik edevuse, kehahoiaku, lavalise enesenäitamise ilmingud. Neuhaus ei püüdnud iga hinna eest avalikkusele meeldida. (I. Andronikov kirjutab hästi: "Suures saalis jääb Stanislav Neuhaus justkui üksi pilli ja muusikaga. Nagu polekski kedagi saalis. Ja ta mängib Chopinit justkui iseendale. Nagu oma sügavalt isiklik…” (Andronikov I. Muusikasse. S. 258)) See ei olnud rafineeritud koketeerimine ega professionaalne vastuvõtt – see oli tema olemuse, iseloomu omadus. See oli ilmselt tema populaarsuse peamine põhjus kuulajate seas. "…Mida vähem inimest teistele peale surutakse, seda rohkem on teised inimesest huvitatud," kinnitas suur lavapsühholoog Stanislavski, järeldades sellest, et "niipea kui näitleja lakkab arvestamast saalis oleva rahvahulgaga, hakkab ta. hakkab ise tema poole ulatama (Stanislavski KS Sobr. soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Muusikast ja ainult sellest lummatud Neuhausil polnud aega edu pärast muretsemiseks. Mida tõesemaks ta talle tuli.

G. Tsypin