Pjotr ​​Iljitš Tšaikovski |

Pjotr ​​Tšaikovski

Sajandist sajandisse, põlvest põlve kandub edasi meie armastus Tšaikovski ja tema kauni muusika vastu ja see on selle surematus. D. Šostakovitš

"Tahaks kogu hingejõuga, et mu muusika leviks, et suureneks inimeste hulk, kes seda armastavad, leiavad sellest lohutust ja tuge." Nendes Pjotr ​​Iljitš Tšaikovski sõnades on täpselt määratletud tema kunsti ülesanne, mida ta nägi muusika ja inimeste teenistuses, “tõesõnaliselt, siiralt ja lihtsalt” vestelda nendega kõige olulisemast, tõsisemast ja põnevamast. Sellise probleemi lahendamine oli võimalik Venemaa ja maailma muusikakultuuri rikkalikuma kogemuse arendamise, kõrgeimate professionaalsete heliloomeoskuste valdamisega. Loominguliste jõudude pidev pinge, igapäevane ja inspireeritud töö arvukate muusikateoste loomisel moodustasid suure kunstniku kogu elu sisu ja mõtte.

Tšaikovski sündis mäeinseneri perre. Alates varasest lapsepõlvest ilmutas ta teravat vastuvõtlikkust muusikale, õppis üsna regulaarselt klaverit, mida oli Peterburi õigusteaduskonna lõpetamise ajaks (1859) hea. Töötades juba justiitsministeeriumi osakonnas (aastani 1863), astus 1861. aastal RMS-i klassidesse, mis muudeti Peterburi konservatooriumiks (1862), kus õppis kompositsiooni N. Zaremba ja A. Rubinšteini juures. Pärast konservatooriumi lõpetamist (1865) kutsus Tšaikovski N. Rubinsteini poolt õpetama Moskva konservatooriumi, mis avati 1866. aastal. Tšaikovski tegevus (ta õpetas kohustuslikke ja eriteoreetiliste erialade tunde) pani aluse pedagoogilisele traditsioonile. Moskva konservatooriumis aitas seda kaasa harmooniaõpiku loomine, erinevate õppevahendite tõlked jne. 1868. aastal ilmus Tšaikovski esmakordselt trükis N. Rimski-Korsakovi ja M. Balakirevi (sõbralik loometöö) toetavate artiklitega. temaga tekkisid suhted) ja 1871.–76. oli ajalehtede Sovremennaja Letopis ja Russkije Vedomosti muusikakroonik.

Artiklid ja ka ulatuslik kirjavahetus peegeldasid helilooja esteetilisi ideaale, kes tundis eriti sügavat sümpaatiat WA Mozarti, M. Glinka, R. Schumanni kunsti vastu. Lähenemine Moskva kunstiringkonnaga, mida juhtis AN Ostrovski (tema näidendi põhjal kirjutati esimene Tšaikovski ooper “Voevoda” – 1868; õpinguaastatel – avamäng “Äikesetorm”, 1873 – muusika näidend “Lumetüdruk”), reisid Kamenkasse oma õe A. Davõdova juurde aitasid kaasa lapsepõlves tekkinud armastusele vene ja seejärel ukraina rahvaviiside vastu, mida Tšaikovski Moskva loomeperioodi töödes sageli tsiteerib.

Moskvas tugevneb Tšaikovski autoriteet heliloojana kiiresti, tema teoseid avaldatakse ja esitatakse. Tšaikovski lõi esimesed klassikalised näited vene muusika erinevatest žanritest – sümfooniad (1866, 1872, 1875, 1877), keelpillikvartett (1871, 1874, 1876), klaverikontsert (1875, 1880, 1893), ballett ("Swan Lake"). , 1875 -76), kontsert-instrumentaalpala (“Melanhoolne serenaad” viiulile ja orkestrile – 1875; “Variatsioonid rokokoo teemale” tšellole ja orkestrile – 1876), kirjutab romansse, klaveriteoseid (“Aastaajad”, 1875- 76 jne).

Märkimisväärse koha helilooja loomingus hõivasid programmilised sümfoonilised teosed – fantaasia avamäng “Romeo ja Julia” (1869), fantaasia “Torm” (1873, mõlemad – W. Shakespeare’i järgi), fantaasia “Francesca da Rimini” (pärast Dantet, 1876), milles torkab eriti silma Tšaikovski loomingu lüürilis-psühholoogiline, dramaatiline suunitlus, mis avaldub teistes žanrites.

Ooperis viivad sama teed kulgevad otsingud ta argidraamast ajaloolise süžeeni (I. Lažetšnikovi tragöödia ainetel põhinev “Opritšnik”, 1870-72) läbi apellatsiooni N. Gogoli lüürika-komöödiale ja fantaasialoole (“ Sepp Vakula” – 1874, 2. trükk – “Tšerevitški” – 1885) Puškini “Jevgeni Oneginile” – lüürilised stseenid, nagu helilooja (1877-78) oma ooperit nimetas.

“Jevgeni Onegin” ja Neljas sümfoonia, kus inimlike tunnete sügav draama on lahutamatu vene elu tõelistest märkidest, said Tšaikovski loomingu Moskva perioodi tulemuseks. Nende valmimine tähistas väljumist raskest kriisist, mille põhjustas loominguliste jõudude ülepinge, aga ka ebaõnnestunud abielu. N. von Mecki rahaline toetus Tšaikovskile (kirjavahetus temaga, mis kestis 1876–1890 on hindamatu materjal helilooja kunstivaadete uurimiseks) andis talle võimaluse jätta töö konservatooriumi, mis teda painas. sel ajal ja minna välismaale tervist parandama.

70ndate lõpu – 80ndate alguse teosed. väljenduse suurem objektiivsus, instrumentaalmuusika žanrivaliku jätkuv laienemine (kontsert viiulile ja orkestrile – 1878; orkestrisüidid – 1879, 1883, 1884; serenaad keelpilliorkestrile – 1880; „Trio Suure mälestuseks Kunstnik” (N. Rubinstein) klaverile, viiulitele ja tšellodele – 1882 jne), ooperiideede skaala (F. Schilleri „Orleansi neiu”, 1879; A. Puškini „Mazeppa”, 1881-83 ), edasine täiendus orkestri kirjutamise (“Itaalia Capriccio” – 1880, süidid), muusikalise vormi jms vallas.

Alates 1885. aastast asus Tšaikovski elama Moskva lähedale Klini lähistele (alates 1891. aastast – Klinis, kus 1895. aastal avati helilooja majamuuseum). Loomingulise üksinduse iha ei välistanud sügavaid ja kestvaid kontakte Venemaa muusikaeluga, mis arenes intensiivselt mitte ainult Moskvas ja Peterburis, vaid ka Kiievis, Harkovis, Odessas, Tiflis jm. Oma panuse andis 1887. aastal alanud etenduste dirigeerimine. Tšaikovski muusika laialdasele levikule. Ülemaailmse kuulsuse tõid heliloojale kontsertreisid Saksamaale, Tšehhi, Prantsusmaale, Inglismaale, Ameerikasse; tihenevad loomingulised ja sõbralikud sidemed Euroopa muusikutega (G. Bulow, A. Brodsky, A. Nikish, A. Dvorak, E. Grieg, C. Saint-Saens, G. Mahler jt). 1893. aastal omistati Tšaikovskile Inglismaal Cambridge'i ülikoolis muusikadoktori kraad.

Viimase perioodi teostes, mis avatakse kavasümfooniaga “Manfred” (J. Byroni järgi, 1885), ooperiga “Lummustaja” (I. Špažinski järgi, 1885-87), Viienda sümfooniaga (1888). ), on märgatav traagilise alguse kasv, mis kulmineerub helilooja loomingu absoluutsete tippudega – ooperis „Pibade kuninganna“ (1890) ja Kuuendas sümfoonias (1893), kus ta tõuseb kujundite kõrgeima filosoofilise üldistuseni. armastusest, elust ja surmast. Nende teoste kõrval ilmuvad balletid „Uinuv kaunitar“ (1889) ja „Pähklipureja“ (1892), ooper „Iolanthe“ (G. Hertzi järgi, 1891), mis kulmineeruvad valguse ja headuse võidukäiguga. Mõni päev pärast kuuenda sümfoonia esiettekannet Peterburis suri Tšaikovski ootamatult.

Tšaikovski looming hõlmas peaaegu kõiki muusikažanre, mille hulgas on esikohal kõige suuremahulisem ooper ja sümfoonia. Need peegeldavad täiel määral helilooja kunstilist kontseptsiooni, mille keskmes on inimese sisemaailma sügavad protsessid, hinge keerulised liikumised, mis avalduvad teravates ja intensiivsetes dramaatilistes kokkupõrgetes. Ent ka nendes žanrites kõlab alati Tšaikovski muusika põhiintonatsioon – meloodiline, lüüriline, sündinud inimliku tunde otsesest väljendusest ja leides samavõrd vahetut vastukaja kuulajalt. Teistel žanritel – romantikast või klaveriminiatuurist balleti, instrumentaalkontserdi või kammerkoosseisuni – võib seevastu anda samasuguseid sümfoonilise mastaabi, keeruka draamaarengu ja sügava lüürilise läbitungimise omadusi.

Tšaikovski töötas ka koori- (sh vaimuliku) muusika alal, kirjutas vokaalansambleid, muusikat draamalavastustele. Tšaikovski traditsioonid erinevates žanrites on leidnud jätku S. Tanejevi, A. Glazunovi, S. Rahmaninovi, A. Skrjabini ja nõukogude heliloojate loomingus. Juba tema eluajal tunnustust pälvinud Tšaikovski muusika, millest B. Asafjevi sõnul sai inimeste jaoks "eluline vajadus", jäädvustas tohutut ajastut vene elust ja kultuurist XNUMX sajandil, ületas neid ja sai kogu inimkonna vara. Selle sisu on universaalne: hõlmab elu ja surma, armastuse, looduse, lapsepõlve, ümbritseva elu kujundeid, üldistab ja avab uuel viisil vene ja maailmakirjanduse kujundeid – Puškin ja Gogol, Shakespeare ja Dante, vene lüürika. XNUMX sajandi teise poole luule.

Tšaikovski muusika, mis kehastab vene kultuuri väärtuslikke omadusi – armastust ja kaastunnet inimese vastu, erakordset tundlikkust inimhinge rahutute otsingute suhtes, sallimatust kurjuse suhtes ning kirglikku janu headuse, ilu, moraalse täiuslikkuse järele – paljastab sügavad seosed maailmaga. L. Tolstoi ja F. Dostojevski, I. Turgenevi ja A. Tšehhovi tööd.

Täna on täitumas Tšaikovski unistus suurendada oma muusikat armastavate inimeste hulka. Üheks tunnistuseks suure vene helilooja maailmakuulsusest oli temanimeline rahvusvaheline konkurss, mis meelitab Moskvasse sadu muusikuid erinevatest riikidest.

E. Tsareva

muusikaline positsioon. Maailmavaade. Loomingulise tee verstapostid

1

Erinevalt "uue vene muusikakooli" heliloojatest - Balakirev, Mussorgski, Borodin, Rimski-Korsakov, kes oma individuaalsete loominguliste teede kogu erinevuse tõttu tegutsesid teatud suuna esindajatena, keda ühendas põhieesmärkide ühtsus, eesmärke ja esteetilisi printsiipe, ei kuulunud Tšaikovski ühtegi mis rühma ja ringkonda. Erinevate suundumuste keerulises põimumises ja võitluses, mis XNUMX sajandi teisel poolel iseloomustasid Venemaa muusikaelu, säilitas ta iseseisva positsiooni. Palju lähendas teda “kutškistidele” ja tekitas vastastikust külgetõmmet, kuid nende vahel tekkisid lahkarvamused, mille tulemusena püsis nende suhetes alati teatud distants.

Üks “Vägeva peotäie” leerist kuuldud pidev etteheide Tšaikovskile oli selgelt väljendatud rahvusliku iseloomu puudumine tema muusikas. "Rahvuslik element ei ole Tšaikovski jaoks alati edukas," märgib Stasov ettevaatlikult oma pikas ülevaateartiklis "Meie viimase 25 aasta muusika". Teisel korral, ühendades Tšaikovski A. Rubinsteiniga, nendib ta otse, et mõlemad heliloojad „ei ole kaugeltki mitte uute vene muusikute ja nende püüdluste täielikud esindajad: mõlemad pole piisavalt iseseisvad ega piisavalt tugevad ja rahvuslikud. .”

Arvamus, et rahvuslikud vene elemendid olid Tšaikovskile võõrad, tema loomingu liialt “euroopastunud” ja isegi “kosmopoliitne” olemus oli tema ajal laialt levinud ning seda ei väljendanud ainult “uue vene koolkonna” nimel sõna võtnud kriitikud. . Eriti teravas ja otsekoheses vormis väljendab seda MM Ivanov. "Kõikidest vene autoritest," kirjutas kriitik peaaegu kakskümmend aastat pärast helilooja surma, "jäi [Tšaikovski] igavesti kõige kosmopoliitsemaks, isegi kui ta püüdis mõelda vene keeles, läheneda tärkava vene muusikali tuntud tunnustele. ladu.” "Vene väljendusviis, vene stiil, mida näeme näiteks Rimski-Korsakovis, pole tal silmapiiril ...".

Meile, kes me tajume Tšaikovski muusikat vene kultuuri, kogu vene vaimse pärandi lahutamatu osana, kõlavad sellised hinnangud metsikult ja absurdselt. Jevgeni Onegini autor ise, rõhutades pidevalt oma lahutamatut sidet vene elu juurtega ja kirglikku armastust kõige veneliku vastu, ei lakanud end pidamast omamaise ja sellega tihedalt seotud kodumaise kunsti esindajaks, kelle saatus teda sügavalt puudutas ja muret tekitas.

Nagu tšokistid, oli ka Tšaikovski veendunud glinkilane ja kummardus "Elu tsaarile" ning "Ruslani ja Ljudmilla" looja tehtud saavutuse suursugususe ees. “Kunstiväljal enneolematu nähtus”, “tõeline loominguline geenius” – sellistes terminites rääkis ta Glinkast. “Midagi ülivõimsat, hiiglaslikku”, mille sarnast “ei Mozart, Gluck ega ükski meister polnud”, kuulis Tšaikovski “Elu tsaarile” lõpukooris, mis pani selle autori “kõrvuti (Jah! !) Mozart , Beethoveniga ja kellega iganes. “Mitte vähem erakordse geeniuse ilming” leidis Tšaikovski “Kamarinskajas”. Tema sõnad, et kogu vene sümfooniakool "on Kamarinskajas, nagu kogu tamm on tammetõrus", said tiivuliseks. "Ja pikka aega," väitis ta, "sellest rikkalikust allikast ammutavad vene autorid, sest kogu selle rikkuse ammendamine võtab palju aega ja palju vaeva."

Olles aga sama rahvuslik kunstnik kui kõik “tuchkistid”, lahendas Tšaikovski oma loomingus rahvaliku ja rahvusliku probleemi teistmoodi ning peegeldas rahvusliku tegelikkuse teisi tahke. Enamik "Vägeva peotäie" heliloojatest pöördus modernsuse püstitatud küsimustele vastust otsides vene elu päritolu poole, olgu selleks ajaloolise mineviku olulised sündmused, eepos, legend või iidsed rahvakombed ja ideed selle kohta. maailmas. Ei saa öelda, et Tšaikovskit see kõik täiesti ei huvitanud. "...Ma pole veel kohanud inimest, kes oleks emakesesse Venemaasse üldiselt rohkem armunud kui mina," kirjutas ta kord, "ja eriti tema suurvene osades <...> Ma armastan kirglikult üht vene inimest, venelast. kõne, vene mõtteviis, vene kaunitarid, vene kombed. Lermontov ütleb seda otse tume antiikajast hellitatud legendid tema hing ei liigu. Ja ma isegi armastan seda."

Kuid Tšaikovski loomingulise huvi põhiteemaks ei olnud mitte laiad ajaloolised liikumised ega rahvaelu kollektiivsed alused, vaid inimese vaimse maailma sisemised psühholoogilised kokkupõrked. Seetõttu domineerib temas indiviid universaalse, lüürika eepose üle. Suure jõu, sügavuse ja siirusega peegeldas ta oma muusikas, mis tõusis isiklikus eneseteadvuses, seda janu indiviidi vabanemise järele kõigest, mis piirab selle täieliku, takistamatu avalikustamise ja enesejaatuse võimalust, mis olid omased Vene ühiskond reformijärgsel perioodil. Isikliku, subjektiivse element on Tšaikovskis alati olemas, olenemata sellest, mis teemasid ta käsitleb. Siit tuleneb eriline lüüriline soojus ja läbitung, mis õhutas tema teostes pilte rahvaelust või armastatud vene loodusest, teisalt aga dramaatiliste konfliktide teravus ja pinge, mis tekkisid vastuolust inimese loomuliku täiskõhuiha vahel. elu nautimisest ja karmist halastamatust reaalsusest, millel see puruneb.

Erinevused Tšaikovski ja "uue vene muusikakooli" heliloojate loomingu üldises suunas määrasid ka mõned nende muusikakeele ja -stiili tunnused, eriti nende lähenemise rahvalaulutemaatika rakendamisele. Kõigile neile oli rahvalaul uute, rahvuslikult ainulaadsete muusikaliste väljendusvahendite rikkalikuks allikaks. Kui aga “kutškistid” püüdsid avastada rahvaviisides sellele omaseid iidseid jooni ja leida neile vastavaid harmoonilise töötlemise meetodeid, siis Tšaikovski tajus rahvalaulu elava ümbritseva reaalsuse otsese elemendina. Seetõttu ei püüdnud ta eraldada selles olevat tõelist alust hiljem, rände ja teistsugusesse sotsiaalsesse keskkonda ülemineku protsessis kasutusele võetud tõelisest alusest, ei eraldanud ta traditsioonilist talupojalaulu linnalaulust, mis läbis teisenemise. romantika intonatsioonide, tantsurütmide jms meloodia mõju, töötles ta seda vabalt, allutas oma isiklikule individuaalsele tajule.

Teatud eelarvamus "Vägeva peotäie" poolt avaldus Tšaikovski ja Peterburi konservatooriumi kasvandiku suhtes, mida nad pidasid konservatiivsuse ja akadeemilise rutiini kantsiks muusikas. Tšaikovski on ainus "kuuekümnendate" põlvkonna vene heliloojatest, kes sai süstemaatilise erialase hariduse spetsiaalse muusikalise õppeasutuse seinte vahel. Rimski-Korsakovil tuli hiljem täita lüngad oma erialases ettevalmistuses, kui konservatooriumis muusikalisi ja teoreetilisi erialasid õpetama asudes sai tema enda sõnul "üks selle parimaid õpilasi". Ja on täiesti loomulik, et just Tšaikovski ja Rimski-Korsakov asutasid XNUMX. sajandi teisel poolel Venemaa kahe suurima helilooja koolkonda, mida tavapäraselt nimetatakse "Moskvaks" ja "Peterburiks".

Konservatoorium mitte ainult ei relvastanud Tšaikovskit vajalike teadmistega, vaid sisendas temasse ka seda ranget töödistsipliini, tänu millele suutis ta lühikese aktiivse loomingulise tegevuse jooksul luua palju kõige erinevama žanri ja iseloomuga teoseid, rikastades erinevaid. Vene muusikakunsti valdkonnad. Pidev, süstemaatiline kompositsioonitöö Tšaikovski pidas iga tõelise kunstniku kohustuslikuks kohuseks, kes võtab oma kutsumust tõsiselt ja vastutustundlikult. Ainult see muusika, märgib ta, võib puudutada, šokeerida ja haiget teha, mis on inspiratsioonist erutatud kunstnikuhinge sügavustest välja pudenenud <...> Vahepeal on alati vaja tööd teha ja tõeline aus artist ei saa käed rüpes istuda. asub”.

Konservatiivne kasvatus aitas kaasa ka Tšaikovskis lugupidava suhtumise kujunemisele traditsiooni, suurte klassikaliste meistrite pärandisse, mis aga ei olnud kuidagi seotud eelarvamusega uue vastu. Laroche meenutas “vaikivat protesti”, millega noor Tšaikovski suhtus mõne õpetaja soovi “kaita” oma õpilasi Berliozi, Liszti, Wagneri “ohtlike” mõjude eest, hoides neid klassikaliste normide raamides. Hiljem kirjutas seesama Laroche kui kummalisest arusaamatusest mõnede kriitikute katsetest liigitada Tšaikovskit konservatiivse traditsionalistliku suuna heliloojaks ja väitis, et “Mr. Tšaikovski on võrreldamatult lähemal muusikaparlamendi vasakäärmuslastele kui mõõdukale parempoolsele. Erinevus tema ja "kutškistide" vahel on tema arvates pigem "kvantitatiivne" kui "kvalitatiivne".

Laroche'i hinnangud on vaatamata poleemilisele teravusele suures osas õiglased. Ükskõik kui teravad lahkarvamused ja vaidlused Tšaikovski ja Võimsa Käputäie vahel mõnikord olid, peegeldasid need teede keerukust ja mitmekesisust XNUMX. sajandi teise poole vene muusikute põhimõtteliselt ühtses progressiivses demokraatlikus leeris.

Tihedad sidemed ühendasid Tšaikovskit kogu Venemaa kunstikultuuriga selle kõrgel klassikalisel hiilgeajal. Kirglik lugemissõber tundis väga hästi vene kirjandust ja jälgis tähelepanelikult kõike uut, mis selles ilmus, avaldades sageli väga huvitavaid ja läbimõeldud hinnanguid üksikute teoste kohta. Kummardades Puškini geniaalsusele, kelle luule mängis tema enda loomingus tohutut rolli, armastas Tšaikovski Turgenevist väga, tundis ja mõistis peenelt Feti laulusõnu, mis ei takistanud tal imetlemast sellise elu ja looduse kirjelduste rikkalikkust. objektiivne kirjanik Aksakovina.

Kuid ta määras väga erilise koha LN Tolstoile, keda ta nimetas "suurimaks kunstigeeniustest", keda inimkond on kunagi tundnud. Suure romaanikirjaniku loomingus köitis Tšaikovskit eriti „mõned kõrgeim armastus mehe vastu, ülim Kahju tema abitus, lõplikkus ja tähtsusetus. "Kirjanik, kes sai enne teda asjata kellelegi võimu, mida ei antud ülevalt, et sundida meid, vaimuvaeseid, mõistma meie moraalse elu soppide läbimatumaid nurgakesi," "sügavaim südamemüüja, ” sellistes väljendites kirjutas ta sellest, mis tema arvates tähendas Tolstoi kui kunstniku jõudu ja suurust. "Temast üksi piisab," ütleb Tšaikovski, "et vene inimene ei langeks häbematult pead, kui tema ees arvutatakse kõik suured asjad, mida Euroopa on loonud."

Keerulisem oli tema suhtumine Dostojevskisse. Oma geniaalsust tunnistades ei tundnud helilooja temaga sellist sisemist lähedust kui Tolstoiga. Kui ta saaks Tolstoid lugedes valada õnnistatud imetluse pisaraid, sest „tema vahendusel puudutatud ideaali, absoluutse headuse ja inimlikkuse maailmaga”, siis “Vendade Karamazovide” autori “julm anne” surus ta maha ja lausa peletas minema.

Noorema põlvkonna kirjanikest tundis Tšaikovski eriline sümpaatia Tšehhovi vastu, kelle lugudes ja romaanides köitis teda halastamatu realismi kombinatsioon lüürilise soojuse ja poeesiaga. See kaastunne oli, nagu teate, vastastikune. Tšehhovi suhtumisest Tšaikovskisse annab kõnekalt tunnistust tema kiri helilooja vennale, kus ta tunnistas, et "ta on valmis ööd ja päevad seisma auvalves maja verandal, kus elab Pjotr ​​Iljitš" – nii suur oli tema imetlus helilooja vennale. muusik, kellele ta määras vene kunstis teise koha, kohe Lev Tolstoi järel. See ühe suurima kodumaise sõnameistri hinnang Tšaikovskile annab tunnistust sellest, milline oli helilooja muusika oma aja parimate edumeelsete vene inimeste jaoks.

2

Tšaikovski kuulus kunstnike tüüpi, kelle puhul isiklik ja loov, inimlik ja kunstiline on nii tihedalt seotud ja läbi põimunud, et peaaegu võimatu on üksteisest eraldada. Kõike, mis talle elus muret valmistas, valu või rõõmu, nördimust või kaastunnet tekitas, püüdis ta oma kompositsioonides väljendada talle lähedaste muusikahelide keeles. Subjektiivne ja objektiivne, isiklik ja impersonaalne on Tšaikovski loomingus lahutamatud. See võimaldab rääkida lüürikast kui tema kunstilise mõtlemise peamisest vormist, kuid laias tähenduses, mille Belinsky sellele kontseptsioonile omistas. "Kõik ühine, kõik sisuline, iga idee, iga mõte – maailma ja elu peamised mootorid, – kirjutas ta, – võib moodustada lüürilise teose sisu, kuid tingimusel, et üldine tõlgitakse subjekti verre. vara, siseneda tema sensatsiooni, olla seotud mitte ühegi tema poolega, vaid kogu tema olemuse terviklikkusega. Kõik, mis hõivab, erutab, rõõmustab, kurvastab, rõõmustab, rahustab, häirib, ühesõnaga kõik, mis moodustab subjekti vaimse elu sisu, kõik, mis sellesse siseneb, selles tekib – seda kõike aktsepteerivad lüürika kui selle legitiimne vara. .

Belinsky selgitab edasi, et lüürika kui maailma kunstilise mõistmise vorm ei ole mitte ainult eriline, iseseisev kunstiliik, vaid selle avaldumisulatus on laiem: „lüürika, mis eksisteerib iseenesest, kui omaette luuleliik, siseneb kõik teised elavad neid nagu element, nagu Prometheanuse tuli elab kogu Zeusi loomingut… Lüürilise elemendi ülekaal leiab aset ka eeposes ja draamas.

Hingus siirast ja vahetut lüürilist tunnetust õhutas kõiki Tšaikovski teoseid alates intiimsetest vokaal- või klaveriminiatuuridest kuni sümfooniate ja ooperiteni, mis ei välista sugugi ei mõttesügavust ega tugevat ja elavat draamat. Lüürikakunstniku looming on seda laiem sisu, mida rikkam on tema isiksus ja mitmekesisem on tema huvide ring, seda paremini reageerib tema loomus ümbritsevast reaalsusest saadavatele muljetele. Tšaikovski tundis huvi paljude asjade vastu ja reageeris teravalt kõigele, mis tema ümber toimus. Võib väita, et tema kaasaja elus polnud ainsatki suurt ja märkimisväärset sündmust, mis jätaks ta ükskõikseks ega tekitaks temas üht või teist vastukaja.

Oma olemuselt ja mõtteviisilt oli ta tüüpiline vene intellektuaal oma ajastule – sügavate transformatiivsete protsesside, suurte lootuste ja ootuste ning samavõrra kibedate pettumuste ja kaotuste aeg. Tšaikovski kui isiksuse üks peamisi jooni on paljudele tolle ajastu vene kultuuri juhtfiguuridele omane vaimu täitmatu rahutus. Helilooja ise määratles seda omadust kui "igatsust ideaali järele". Kogu oma elu otsis ta intensiivselt, mõnikord valusalt tugevat vaimset tuge, pöördudes kas filosoofia või religiooni poole, kuid ta ei suutnud tuua oma vaateid maailmale, inimese kohale ja eesmärgile selles ühtseks terviklikuks süsteemiks. . "...Ma ei leia oma hinges jõudu tugevate veendumuste arendamiseks, sest ma nagu tuulelipp pöördun traditsioonilise religiooni ja kriitilise meele argumentide vahel," tunnistas XNUMX-aastane Tšaikovski. Sama motiiv kõlab ka kümme aastat hiljem tehtud päevikusissekandes: “Elu läheb mööda, saab otsa, aga ma pole midagi mõelnud, ajab isegi laiali, kui tulevad saatuslikud küsimused, jätan need ära.”

Toites vastupandamatut antipaatiat kõikvõimaliku doktrinismi ja kuivade ratsionalistlike abstraktsioonide vastu, tundis Tšaikovskit suhteliselt vähe huvi erinevate filosoofiliste süsteemide vastu, kuid ta tundis mõne filosoofi teoseid ja väljendas oma suhtumist neisse. Ta mõistis kategooriliselt hukka Schopenhaueri filosoofia, mis oli tol ajal Venemaal moes. Ta leiab, et Schopenhaueri lõppjäreldustes on midagi inimväärikust solvavat, midagi kuiva ja isekat, mida ei soojenda armastus inimkonna vastu. Selle ülevaate karmus on mõistetav. Kunstnik, kes kirjeldas end kui "inimest, kes armastab kirglikult elu (kõigile selle raskustele vaatamata) ja vihkab sama kirglikult surma", ei suutnud aktsepteerida ega jagada filosoofilist õpetust, mis kinnitas, et ainult üleminek olematusse, enesehävitamine on päästmine maailma kurjast.

Vastupidi, Spinoza filosoofia äratas Tšaikovskis sümpaatiat ja tõmbas teda inimlikkuse, tähelepanu ja armastusega inimese vastu, mis võimaldas heliloojal võrrelda Hollandi mõtlejat Lev Tolstoiga. Ka Spinoza vaadete ateistlik olemus ei jäänud talle märkamata. "Ma unustasin siis," märgib Tšaikovski oma hiljutist vaidlust von Meckiga meenutades, "et võiks olla inimesi nagu Spinoza, Goethe, Kant, kes said hakkama ilma usuta? Unustasin siis, et nendest kolossidest rääkimata on kuristik inimesi, kes on suutnud luua endale harmoonilise ideesüsteemi, mis on nende jaoks asendanud religiooni.

Need read on kirjutatud 1877. aastal, kui Tšaikovski pidas end ateistiks. Aasta hiljem teatas ta veelgi jõulisemalt, et õigeusu dogmaatiline pool "oli minus pikka aega olnud kriitika all, mis ta tapab". Kuid 80ndate alguses toimus tema suhtumises religiooni pöördepunkt. "... Usu valgus tungib mu hinge üha enam," tunnistas ta 16./28. märtsil 1881 Pariisist von Meckile saadetud kirjas, "... ma tunnen, et kaldun üha enam selle meie ainsa kindluse poole. igasuguste katastroofide vastu. Ma tunnen, et hakkan teadma, kuidas armastada Jumalat, mida ma varem ei teadnud. Tõsi, kohe libiseb läbi märkus: "kahtlused käivad mind endiselt." Kuid helilooja püüab kogu hinge jõuga neid kahtlusi summutada ja peletab need endast eemale.

Tšaikovski religioossed vaated jäid keeruliseks ja mitmetähenduslikuks, põhinedes rohkem emotsionaalsetel stiimulitel kui sügaval ja kindlal veendumusel. Mõned kristliku usu põhimõtted olid talle endiselt vastuvõetamatud. "Ma ei ole religioonist nii läbi imbunud," märgib ta ühes kirjas, "et näeksin enesekindlalt surmas uue elu algust." Mõte igavesest taevasest õndsusest tundus Tšaikovskile midagi äärmiselt tuima, tühja ja rõõmutu: "Elu on siis võluv, kui see koosneb vahelduvatest rõõmudest ja muredest, võitlusest hea ja kurja, valguse ja varju vahel, ühesõnaga. mitmekesisus ühtsuses. Kuidas me kujutame ette igavest elu lõputu õndsuse kujul?

1887. aastal kirjutas Tšaikovski oma päevikusse:religioon Tahaksin oma omi kunagi üksikasjalikult lahti seletada, kasvõi selleks, et üks kord ja lõplikult mõista oma uskumusi ja piiri, kust need pärast spekuleerimist algavad. Kuid ilmselt ei õnnestunud Tšaikovskil oma religioosseid vaateid ühtsesse süsteemi viia ja kõiki nende vastuolusid lahendada.

Teda köitis kristlus peamiselt moraalne humanistlik pool, evangeeliumi Kristuse kujutlusvõimet tajus Tšaikovski elava ja tõelisena, mis on varustatud tavaliste inimlike omadustega. "Kuigi ta oli Jumal," loeme ühest päevikukirjest, "aga samal ajal oli ta ka mees. Tema kannatas, nagu ka meie. Meie kahetsema teda, me armastame temas tema ideaali inim- küljed." Idee kõikvõimsast ja hirmuäratavast vägede Jumalast oli Tšaikovski jaoks midagi kauget, raskesti mõistetavat ja tekitab pigem hirmu kui usaldust ja lootust.

Suur humanist Tšaikovski, kelle jaoks oli kõrgeimaks väärtuseks oma väärikust ja kohust teiste ees teadvustav inimene, ei mõelnud elu sotsiaalse ülesehituse küsimustele. Tema poliitilised vaated olid üsna mõõdukad ega läinud kaugemale konstitutsioonilisest monarhiast. "Kui helge oleks Venemaa," märgib ta ühel päeval, "kui see oleks suverään (tähendab Aleksander II) lõpetas oma hämmastava valitsemisaja, andes meile poliitilised õigused! Ärgu nad ütlevad, et me pole põhiseaduslikeks vormideks küpsenud. Mõnikord võttis see Tšaikovski põhiseaduse ja rahvaesinduse idee 70ndatel ja 80ndatel laialt levinud Zemstvo sobori idee kujul, mida jagasid erinevad ühiskonnaringkonnad liberaalsest intelligentsist kuni rahvavabatahtlike revolutsionäärideni. .

Ta ei tundnud kaugeltki kaasa mingite revolutsiooniliste ideaalidega, kuid samal ajal avaldas Tšaikovskile survet Venemaal üha tugevnev reaktsioon ja ta mõistis hukka valitsuse julma terrori, mille eesmärk oli suruda alla vähimgi pilguheit rahulolematusest ja vabast mõtlemisest. 1878. aastal, Narodnaja Volja liikumise kõrgeima tõusu ja kasvu ajal, kirjutas ta: „Me elame läbi kohutavat aega ja kui hakkate toimuvale mõtlema, muutub see kohutavaks. Ühelt poolt täiesti tummaks jäänud valitsus, nii eksinud, et Aksakovit tsiteeritakse julge ja tõese sõna eest; teisalt õnnetu hull noorsugu, keda tuhanded ilma kohtu või uurimiseta pagendatakse sinna, kuhu ronk pole luid toonud – ja nende kahe äärmuse seas ükskõiksus kõige vastu, massid, kes on uppunud omakasupüüdlikesse huvidesse, ilma ühegi protestita. või teine.

Sedalaadi kriitilisi väiteid kohtab Tšaikovski kirjades ja ka hiljem korduvalt. 1882. aastal, vahetult pärast Aleksander III liitumist uue reaktsiooni hoogustumise saatel, kõlab neis sama motiiv: „Meie kallile südamele, kuigi kurb isamaa, on kätte jõudnud väga sünge aeg. Kõik tunnevad ebamäärast rahutust ja rahulolematust; kõik tunnevad, et asjade seis on ebastabiilne ja muutused peavad toimuma – aga midagi pole ette näha. 1890. aastal kõlab tema kirjavahetuses taas sama motiiv: „… Venemaal on praegu midagi valesti… Reaktsioonivaim jõuab nii kaugele, et krahvi kirjutised. L. Tolstoid kiusatakse taga kui mingisuguseid revolutsioonilisi kuulutusi. Noored on mässumeelsed ja Venemaa õhkkond on tegelikult väga sünge. Kõik see muidugi mõjutas Tšaikovski üldist meeleseisundit, süvendas ebakõla reaalsusega ja tekitas sisemise protesti, mis kajastus ka tema loomingus.

Laialdaste mitmekülgsete intellektuaalsete huvidega mees, kunstnik-mõtleja, Tšaikovskit painas pidevalt sügav ja intensiivne mõte elu mõttest, tema kohast ja eesmärgist selles, inimsuhete ebatäiuslikkusest ja paljudest muudest asjadest. kaasaegne reaalsus pani ta mõtlema. Helilooja ei saanud muret tunda üldiste fundamentaalsete küsimuste pärast, mis puudutasid kunstilise loovuse aluseid, kunsti rolli inimeste elus ja selle kujunemise viise, mille üle tema ajal nii teravaid ja tuliseid vaidlusi peeti. Kui Tšaikovski vastas talle suunatud küsimustele, et muusikat tuleb kirjutada "nagu jumal paneb hingele", näitas see tema vastupandamatut antipaatiat igasuguse abstraktse teoretiseerimise ja veelgi enam igasuguste kohustuslike dogmaatiliste reeglite ja normide heakskiitmise vastu kunstis. . . Niisiis, heites Wagnerile ette, et ta allutas oma teose sunniviisiliselt kunstlikule ja kaugeleulatuvale teoreetilisele kontseptsioonile, märgib ta: „Minu arvates tappis Wagner teooriaga endas tohutu loomingulise jõu. Igasugune eelarvamuslik teooria jahutab vahetut loomingulist tunnet.

Hindades muusikas ennekõike siirust, tõepärasust ja väljenduse vahetust, vältis Tšaikovski valjuhäälseid deklaratiivseid väljaütlemisi ning oma ülesannete ja põhimõtete kuulutamist nende elluviimiseks. Kuid see ei tähenda, et ta neile üldse ei mõelnud: tema esteetilised veendumused olid üsna kindlad ja järjekindlad. Kõige üldisemal kujul võib need taandada kaheks põhisätteks: 1) demokraatia, usk, et kunst peaks olema suunatud paljudele inimestele, toimima nende vaimse arengu ja rikastamise vahendina, 2) tingimusteta tõde elu. Tuntud ja sageli tsiteeritud Tšaikovski sõnad: "Ma soovin kogu hingest, et mu muusika leviks, et suureneks inimeste arv, kes seda armastavad, leiavad lohutust ja tuge". asjatu populaarsuse püüdlus iga hinna eest, vaid heliloojale omane vajadus oma kunsti kaudu inimestega suhelda, soov neile rõõmu pakkuda, jõudu ja head tuju tugevdada.

Tšaikovski räägib pidevalt väljendi tõepärasusest. Samas avaldas ta mõnikord negatiivset suhtumist sõnasse “realism”. Seda seletatakse asjaoluga, et ta tajus seda pealiskaudse, vulgaarse Pisarevi tõlgendusena, välistades üleva ilu ja poeesia. Ta ei pidanud kunstis peamiseks välist naturalistlikku usutavust, vaid asjade sisemise tähenduse mõistmise sügavust ja eelkõige neid peeneid ja keerulisi, pealiskaudse pilgu eest varjatud psühholoogilisi protsesse, mis inimhinges toimuvad. Tema arvates on muusikal see võime rohkem kui ühelgi teisel kunstil. "Kunstnis," kirjutas Tšaikovski, "on absoluutne tõde, mitte banaalses protokollilises mõttes, vaid kõrgemas, mis avab meile tundmatud horisondid, mingid ligipääsmatud sfäärid, kuhu pääseb ainult muusika ja kuhu keegi pole läinud. seni kirjanike vahel. nagu Tolstoi."

Tšaikovskile ei olnud võõras kalduvus romantilisele idealiseerimisele, fantaasia ja vapustava ilukirjanduse vaba mäng, imelise, maagilise ja enneolematu maailm. Kuid helilooja loomingulise tähelepanu keskmes on alati olnud elav tõeline inimene oma lihtsate, kuid tugevate tunnete, rõõmude, murede ja raskustega. See terav psühholoogiline valvsus, vaimne tundlikkus ja vastutulelikkus, millega Tšaikovski oli varustatud, võimaldas tal luua ebatavaliselt erksaid, eluliselt tõeseid ja veenvaid kujundeid, mida me tajume endale lähedase, arusaadava ja sarnasena. See seab ta ühte ritta selliste vene klassikalise realismi suurte esindajatega nagu Puškin, Turgenev, Tolstoi või Tšehhov.

3

Tšaikovski kohta võib õigusega öelda, et ajastu, mil ta elas, kõrge ühiskondliku tõusu ja suurte viljakate muutuste aeg kõigis Venemaa eluvaldkondades, tegi temast helilooja. Kui äsja 1862. aastal avatud Peterburi konservatooriumi astunud noor justiitsministeeriumi ametnik ja amatöörmuusik otsustas peagi muusikale pühenduda, tekitas see paljudes lähedastes mitte ainult üllatust, vaid ka pahakspanu. talle. Teatud riskita Tšaikovski tegu ei olnud siiski juhuslik ja mõtlematu. Mõni aasta varem oli Mussorgski samal eesmärgil ajateenistusest pensionile läinud, vastu vanemate sõprade nõuannet ja veenmist. Mõlemat säravat noort ajendas seda sammu astuma ühiskonnas jaatav suhtumine kunsti kui tõsisesse ja tähtsasse asja, mis aitab kaasa inimeste vaimsele rikastumisele ja rahvusliku kultuuripärandi paljunemisele.

Tšaikovski astumine professionaalse muusika teele oli seotud tema vaadete ja harjumuste, ellusuhtumise ja töösse põhjaliku muutumisega. Helilooja noorem vend ja esimene biograaf MI Tšaikovski meenutas, kuidas isegi tema välimus oli pärast konservatooriumi astumist muutunud: muus osas. Tualettruumi demonstratiivse hoolimatusega soovis Tšaikovski rõhutada oma otsustavat murdumist endisest aadli- ja bürokraatlikust keskkonnast ning muutumist lihvitud ilmalikust mehest töölis-raznotšintsiks.

Veidi enam kui kolmeaastase õpingu jooksul konservatooriumis, kus AG Rubinštein oli üks tema peamisi juhendajaid ja juhte, omandas Tšaikovski kõik vajalikud teoreetilised distsipliinid ning kirjutas hulga sümfoonilisi ja kammerteoseid, kuigi mitte veel täiesti iseseisvaid ja ebaühtlasi, kuid mida iseloomustab erakordne talent. Suurim neist oli kantaat “Rõõmule” Schilleri oodi sõnadele, mis esitati pidulikul lõpuaktusel 31. detsembril 1865. Varsti pärast seda kirjutas Tšaikovski sõber ja klassivend Laroche talle: “Sa oled suurim muusikaline talent. moodsast Venemaast... Ma näen sinus meie muusikalise tuleviku suurimat või õigemini ainsat lootust... Kuid kõike, mida sa oled teinud... Ma pean ainult koolipoisi tööd. , ettevalmistav ja eksperimentaalne, kui nii võib öelda. Teie looming algab võib-olla alles viie aasta pärast, kuid küpsena, klassikalisena ületab see kõik, mis meil oli pärast Glinkat.

Tšaikovski iseseisev loominguline tegevus avanes 60. aastate teisel poolel Moskvas, kuhu ta kolis 1866. aasta alguses NG Rubinšteini kutsel RMS-i muusikaklassidesse õpetama ja seejärel sügisel avatud Moskva konservatooriumi. samal aastal. "... P. Tšaikovski jaoks," tunnistab üks tema uusi Moskva sõpru ND Kashkin, "temast sai paljudeks aastateks see kunstiperekond, kelle keskkonnas tema talent kasvas ja arenes." Noor helilooja kohtas kaastunnet ja toetust mitte ainult muusika-, vaid ka tollase Moskva kirjandus- ja teatriringkondades. Tutvumine AN Ostrovski ja mõne Maly teatri peanäitlejaga aitas kaasa Tšaikovski kasvavale huvile rahvalaulude ja iidse vene elu vastu, mis kajastus tema nende aastate teostes (Ostrovski näidendil põhinev ooper "Vojevoda", Esimene sümfoonia " Talveunenäod”).

Tema loomingulise ande ebatavaliselt kiire ja intensiivse kasvu periood oli 70ndad. "Seal on selline kuhjaga muret," kirjutas ta, "mis haarab teid töö kõrghetkel nii palju, et teil pole aega enda eest hoolitseda ja unustada kõik peale selle, mis on otseselt tööga seotud." Sellises tõelises Tšaikovski kinnisidee seisundis loodi enne 1878. aastat kolm sümfooniat, kaks klaveri- ja viiulikontserti, kolm ooperit, ballett Luikede järv, kolm kvartetti ja hulk teisi, sealhulgas üsna suuri ja märkimisväärseid teoseid. see on suur, aeganõudev pedagoogiline töö konservatooriumis ja jätkuv koostöö Moskva ajalehtedes muusikakolumnistina kuni 70ndate keskpaigani, siis tabab tahtmatult tema tohutu energia ja ammendamatu inspiratsioonivool.

Selle perioodi loominguliseks tipuks olid kaks meistriteost – “Jevgeni Onegin” ja Neljas sümfoonia. Nende loomine langes kokku ägeda vaimse kriisiga, mis viis Tšaikovski enesetapu äärele. Selle šoki vahetuks tõukejõuks oli abiellumine naisega, kellega kooselu võimatust mõistis helilooja esimestest päevadest peale. Kriisi valmistas aga ette tema elutingimuste ja kuhja kogumine mitme aasta jooksul. „Ebaõnnestunud abielu kiirendas kriisi,“ märgib BV Asafjev õigesti, „sest Tšaikovski, olles teinud vea, lootes antud elutingimustes uue, loominguliselt soodsama – perekondliku – keskkonna loomisele, vabanes kiiresti – täielik loominguline vabadus. Et see kriis ei olnud haiguslikku laadi, vaid selle valmistas ette kogu helilooja loomingu hoogne areng ja suurima loomingulise tõusu tunne, näitab selle närvipuhangu tulemus: ooper Jevgeni Onegin ja kuulus Neljas sümfoonia. .

Kui kriisi raskusaste mõnevõrra rauges, saabus aeg kogu läbitud tee kriitiliseks analüüsiks ja ülevaatamiseks, mis venis aastaid. Selle protsessiga kaasnesid teravad rahulolematuse hood iseendaga: üha sagedamini kostab Tšaikovski kirjades kurtmist kõige senise kirjutatu vähesuse, ebaküpsuse ja ebatäiuslikkuse kohta; mõnikord tundub talle, et ta on kurnatud, kurnatud ega suuda enam midagi olulist luua. Kainemat ja rahulikumat enesehinnangut sisaldab 25.–27. mai 1882. aasta kiri von Meckile: „... Minus on toimunud vaieldamatu muutus. Pole enam seda kergust, seda naudingut tööst, tänu millele päevad ja tunnid minu jaoks märkamatult mööda lendasid. Lohutan end sellega, et kui mu järgnevad kirjutised on tõelisest tundest vähem soojendatud kui eelmised, siis need võidavad tekstuurilt, on kaalutletumad, küpsemad.

Ajavahemikku 70ndate lõpust 80ndate keskpaigani võib Tšaikovski arengus määratleda kui otsingute ja jõu kogumise perioodi uute suurte kunstiülesannete täitmiseks. Tema loominguline tegevus nende aastatega ei vähenenud. Tänu von Mecki rahalisele toetusele suutis Tšaikovski vabaneda koormavast tööst Moskva konservatooriumi teoreetilistes tundides ja pühenduda täielikult muusika loomisele. Tema sulest tuleb välja hulk teoseid, millel pole ehk nii kütkestavat dramaatilist jõudu ja väljendusintensiivsust nagu Romeo ja Julia, Francesca või Neljas sümfoonia, sellist sooja hingestatud lüürika ja poeesia võlu nagu Jevgeni Onegin, kuid meisterlikud, vormilt ja tekstuurilt laitmatu, suure fantaasiaga kirjutatud, vaimukalt ja leidlikult ning sageli ehtsa säraga. Need on kolm suurepärast orkestrisüiti ja veel mõned nende aastate sümfoonilised teosed. Samal ajal loodud ooperid „Orleansi teenija“ ja „Mazeppa“ eristuvad vormilaiuse, teravate, pingeliste dramaatiliste olukordade iha poolest, ehkki kannatavad mõningate sisemiste vastuolude ja kunstilise terviklikkuse puudumise tõttu.

Need otsingud ja kogemused valmistasid helilooja ette üleminekuks oma loomingu uude etappi, mida iseloomustab kõrgeim kunstiline küpsus, ideede sügavuse ja olulisuse kombinatsioon nende teostuse täiuslikkusega, vormide, žanrite ja vahendite rikkus ja mitmekesisus. muusikaline väljendus. Sellistes 80ndate keskpaiga ja teise poole teostes nagu “Manfred”, “Hamlet”, Viies sümfoonia ilmnevad võrreldes Tšaikovski varasemate teostega suurema psühholoogilise sügavuse, mõtte kontsentratsiooni tunnused, intensiivistuvad traagilised motiivid. Tema looming saavutab samadel aastatel laialdase avalikkuse tuntuse nii kodu- kui ka mitmetes välisriikides. Nagu Laroche kunagi märkis, muutub ta 80ndate Venemaa jaoks samaks, nagu Verdi oli Itaalia jaoks 50ndatel. Üksindust otsinud helilooja astub nüüd meelsasti avalikkuse ette ja esineb ise kontserdilaval, juhatades oma teoseid. 1885. aastal valiti ta RMS-i Moskva filiaali esimeheks ja osales aktiivselt Moskva kontserdielu korraldamises, osaledes konservatooriumi eksamitel. Alates 1888. aastast algasid tema võidukad kontsertreisid Lääne-Euroopas ja Ameerika Ühendriikides.

Intensiivne muusikaline, avalik ja kontserttegevus ei nõrgenda Tšaikovski loomingulist energiat. Et vabal ajal muusika loomisele keskenduda, asus ta 1885. aastal elama Klini lähistele ning rentis 1892. aasta kevadel Klini linna enda ääres maja, mis on tänaseni säilinud suure helilooja mälestus ja tema rikkalikuma käsikirjalise pärandi peamine hoidla.

Helilooja viimased viis eluaastat iseloomustasid tema loomingulise tegevuse eriti kõrge ja särav õitseaeg. Ajavahemikul 1889 – 1893 lõi ta selliseid imelisi teoseid nagu ooperid “Padikuninganna” ja “Iolanthe”, balletid “Uinuv kaunitar” ja “Pähklipureja” ning lõpuks võrratu tragöödia võimsus, sügavus. inimelu ja surma küsimuste sõnastus, julgus ja samas selgus, kuuenda (“Pateetilise”) sümfoonia kunstilise kontseptsiooni terviklikkus. Olles saanud kogu helilooja elu- ja loometee tulemuseks, olid need teosed ühtaegu julge läbimurre tulevikku ja avasid kodumaisele muusikakunstile uusi silmaringi. Paljuski tajutakse neis praegu ootust sellele, mida hiljem saavutasid XNUMX. sajandi suured vene muusikud – Stravinski, Prokofjev, Šostakovitš.

Tšaikovski ei pidanud läbima loomingulise allakäigu ja närtsimise poore – ootamatu katastroofiline surm tabas teda hetkel, mil ta oli veel jõudu täis ja oli oma võimsa geniaalse talendi tipus.

* * *

Tšaikovski muusika jõudis juba tema eluajal Venemaa ühiskonna laiade kihtide teadvusesse ja sai rahvusliku vaimse pärandi lahutamatuks osaks. Tema nimi on võrdväärne Puškini, Tolstoi, Dostojevski ja teiste vene klassikalise kirjanduse ja üldse kunstikultuuri suurimate esindajate nimedega. Helilooja ootamatut surma 1893. aastal tajus kogu valgustatud Venemaa kui korvamatut rahvuslikku kaotust. Seda, mis ta paljude mõtlevate haritud inimeste jaoks oli, tõendab kõnekalt VG Karatõgini ülestunnistus, seda väärtuslikum, et see kuulub inimesele, kes võttis Tšaikovski teose hiljem sugugi tingimusteta ja märkimisväärse kriitikaga vastu. Oma kahekümnendale surma-aastapäevale pühendatud artiklis kirjutas Karatõgin: „... Kui Pjotr ​​Iljitš Tšaikovski suri Peterburis koolerasse, kui Onegini ja Potitsa kuninganna autorit enam maailmas polnud, siis esimest korda. Ma ei saanud mitte ainult aru venelasele tekitatud kahju suurusest ühiskondaga ka valus tundma ülevenemaalise leina süda. Selle põhjal tundsin esimest korda oma sidet ühiskonnaga üldiselt. Ja kuna siis juhtus esimest korda, et ma võlgnen Tšaikovskile kodaniku, Venemaa ühiskonna liikme tunde esimese äratamise endas, on tema surmakuupäeval minu jaoks siiski eriline tähendus.

Sugestiooni jõud, mis Tšaikovskist kui kunstnikust ja inimesest õhkus, oli tohutu: ükski 900. sajandi viimastel kümnenditel loomingulist tegevust alustanud vene helilooja ei pääsenud tema mõjust ühel või teisel määral. Samal ajal ilmnesid 910ndatel ja XNUMX-i alguses seoses sümboolika leviku ja muude uute kunstiliste liikumistega mõnes muusikaringkonnas tugevad "anti-tšaikovistlikud" tendentsid. Tema muusika hakkab tunduma liiga lihtne ja olmeline, impulsivaba "teistele maailmadele", salapärasele ja tundmatule.

1912. aastal N. Ya. Mjaskovski võttis tuntud artiklis “Tšaikovski ja Beethoven” resoluutselt sõna Tšaikovski pärandi tendentsliku põlguse vastu. Ta tõrjus nördinult mõnede kriitikute katsed alahinnata suure vene helilooja tähtsust, „kelle looming ei andnud emadele mitte ainult võimalust tõusta oma tunnustuses kõigi teiste kultuurirahvastega samale tasemele, vaid valmistas sellega ette vabad teed tulevaseks. üleolek…”. Nüüdseks meile tuttavaks saanud paralleel kahe helilooja vahel, kelle nimesid artikli pealkirjas võrreldakse, võib siis paljudele julge ja paradoksaalsena tunduda. Mjaskovski artikkel kutsus esile vastakaid vastuseid, sealhulgas teravalt poleemilisi. Aga ajakirjanduses oli sõnavõtte, mis toetasid ja arendasid selles väljendatud mõtteid.

Sajandi alguse esteetilistest hobidest tulenenud negatiivse suhtumise vastukaja Tšaikovski loomingusse oli tunda ka 20ndatel, põimudes veidral kombel nende aastate vulgaarsotsioloogiliste suundumustega. Samal ajal tähistas just seda kümnendit uus huvi tõus suure vene geeniuse pärandi vastu ning selle tähenduse ja tähenduse sügavam mõistmine, milles suur teene on BV Asafjevil teadlase ja propagandistina. Järgmistel aastakümnetel ilmunud arvukad ja mitmekülgsed publikatsioonid paljastasid Tšaikovski kui mineviku ühe suurima humanistliku kunstniku ja mõtleja loomingulise kuvandi rikkuse ja mitmekülgsuse.

Vaidlused Tšaikovski muusika väärtuse üle pole meie jaoks ammu aktuaalsed, selle kõrge kunstiline väärtus meie aja Vene ja maailma muusikakunsti viimaste saavutuste valguses mitte ainult ei vähene, vaid kasvab pidevalt ja ilmutab end sügavamalt. ja laiemalt, uutest külgedest, kaasaegsetele ja talle järgnenud järgmise põlvkonna esindajatele märkamatult või alahinnatuna.

Yu. Ole nüüd

• Tšaikovski ooperiteosed →
• Tšaikovski balletilooming →
• Tšaikovski sümfoonilised teosed →
• Tšaikovski klaveriteosed →
• Tšaikovski romansid →
• Tšaikovski kooriteosed →