Jevgeni Gedeonovitš Mogilevski |

Jevgeni Mogilevski

Jevgeni Gedeonovitš Mogilevski on pärit muusikalisest perekonnast. Tema vanemad olid Odessa konservatooriumi õpetajad. Ema Serafima Leonidovna, kes kunagi õppis GG Neuhausi juures, hoolitses algusest peale täielikult oma poja muusikalise hariduse eest. Tema juhendamisel istus ta esimest korda klaveri taha (see oli 1952. aastal, tunnid peeti kuulsa Stolyarsky kooli seinte vahel) ja ta lõpetas selle kooli 18-aastaselt. "Arvatakse, et muusikutest vanematel ei ole lihtne oma lapsi õpetada ja lastel sugulaste järelevalve all õppida," räägib Mogilevski. "Võib-olla on see nii. Ainult ma ei tundnud seda. Kui tulin ema klassi või kui me kodus töötasime, olid kõrvuti õpetaja ja õpilane – ja ei midagi enamat. Ema otsis pidevalt midagi uut – tehnikaid, õpetamismeetodeid. Olin temast alati huvitatud…”

• Klaverimuusika Ozoni veebipoes →

Alates 1963. aastast Mogilevski Moskvas. Mõnda aega, kahjuks lühikest aega, õppis ta GG Neuhausi juures; pärast tema surma SG Neuhausi ja lõpuks YI Zakiga. "Jakov Izrailevitšilt õppisin palju seda, millest mul tol ajal puudus oli. Kõige üldisemas vormis rääkides distsiplineeris ta minu esinemisloomust. Vastavalt sellele minu mäng. Temaga suhtlemisest, isegi kui see mulle mõnel hetkel kerge ei olnud, oli palju kasu. Ma ei lõpetanud Yakov Izrailevitši juures õppimist isegi pärast kooli lõpetamist, jäädes tema klassi assistendina.

Lapsepõlvest saati harjus Mogilevski lavaga – üheksa-aastaselt mängis ta esimest korda publiku ees, üheteistkümneselt astus ta üles orkestriga. Tema kunstnikutee algus meenutas sarnaseid imelaste elulugusid, õnneks alles algus. Geeks on tavaliselt "piisab" lühikeseks ajaks, mitmeks aastaks; Mogilevski, vastupidi, tegi iga aastaga üha rohkem edusamme. Ja kui ta oli üheksateist, sai tema kuulsus muusikaringkondades universaalseks. See juhtus 1964. aastal Brüsselis kuninganna Elizabethi konkursil.

Ta sai Brüsselis esimese preemia. Võit saadi pikka aega üheks raskeimaks peetud võistlusel: Belgia pealinnas saab suvalisel põhjusel ära võta auhinnaline koht; sa ei saa seda kogemata võtta. Mogilevski konkurentide hulgas oli päris palju suurepärase ettevalmistusega pianiste, nende hulgas mitu erakordselt kõrgetasemelist meistrit. Vaevalt, et ta oleks saanud esimeseks, kui võistlusi peetaks valemiga “kelle tehnika on parem”. Kõik otsustas seekord teisiti – tema talendi võlu.

Jah. I. Zak ütles kunagi Mogilevski kohta, et tema mängus on “palju isiklikku võlu”. (Zak Ya. Brüsselis // Sov. Muusika. 1964. Nr. 9. Lk. 72.). GG Neuhaus jõudis isegi noormehega lühikest aega kohtudes märgata, et too oli "äärmiselt nägus, suure inimliku sarmiga, kooskõlas tema loomuliku artistlikkusega". (Neigauz GG Mõtisklused žüriiliikmest // Neugauz GG Mõtisklused, memuaarid, päevikud. Valitud artiklid. Kirjad lapsevanematele. Lk 115.). Nii Zach kui ka Neuhaus rääkisid sisuliselt samast asjast, kuigi erinevate sõnadega. Mõlemad tähendasid, et kui sarm on hinnaline omadus ka lihtsas, “igapäevases” inimestevahelises suhtluses, siis kui oluline on see artistile – kellelegi, kes läheb lavale, suhtleb sadade, tuhandete inimestega. Mõlemad nägid, et Mogilevski sai selle õnneliku (ja haruldase!) kingituse sünnist saati. See "isiklik võlu", nagu Zach ütles, tõi Mogilevskile edu tema varases lapsepõlves esinemistes; otsustas hiljem oma kunstniku saatuse Brüsselis. See meelitab inimesi tema kontsertidele tänaseni.

(Varem on rohkem kui korra räägitud üldisest asjast, mis kontserdi ja teatristseenid kokku viib. "Kas teate selliseid näitlejaid, kes peavad ainult lavale ilmuma ja publik juba armastab neid?" kirjutas KS Stanislavsky. " Milleks? Selle tabamatu omaduse pärast, mida me nimetame võluks. See on kogu näitleja olemuse seletamatu atraktiivsus, milles isegi vead muutuvad voorusteks ... " (Stanislavsky KS Töö iseendaga kehastumise loomeprotsessis // Kogutud teosed – M., 1955. T. 3. S. 234.))

Mogilevski kui kontsert-esineja võlu, kui jätta kõrvale “tabamatu” ja “seletamatu”, on juba tema intonatsiooniviisis: pehme, hellitavalt sisendav; eriti ilmekad on pianisti intonatsioonid-kaebused, intonatsioonid-ohked, helluspalvete “noodid”, palved. Näiteks Mogilevski esituses Chopini neljanda ballaadi algusest, lüürilisest teemast Schumanni fantaasia C-duur kolmandast osast, mis kuulub samuti tema õnnestumiste hulka; palju võib meenutada Rahmaninovi teisest sonaadist ja kolmandast kontserdist, Tšaikovski, Skrjabini ja teiste autorite loomingust. Ka tema klaverihääl on võluv – armsalt kõlav, kohati võluvalt loid, nagu lüürilisel tenoril ooperis – hääl, mis justkui ümbritseb õndsust, soojust, lõhnavaid tämbrivärve. (Mõnikord midagi emotsionaalselt lämbe, lõhnavat, paksult vürtsikat värvi – tundub Mogilevski helisketšides olevat, kas pole see nende eriline võlu?)

Lõpuks on atraktiivne ka artisti esinemisstiil, see, kuidas ta inimeste ees käitub: esinemised laval, poosid mängu ajal, žestid. Temas, kogu pillitaguses välimuses, on nii sisemine õrnus kui ka hea aretus, mis tekitab tahtmatut suhtumist temasse. Mogilevskit klavirabendidel pole mitte ainult meeldiv kuulata, vaid ka vaadata.

Artist on eriti hea romantilises repertuaaris. Ta on pälvinud endale pikka aega tunnustust sellistes teostes nagu Schumanni Kreisleriana ja F-s-moll romaan, Liszti h-moll sonaat, etüüdid ja Petrarka sonetid, Fantaasia ja fuuga Liszti ooperi „Prohvet – Busoni” teemadel, ekspromt ja Schuberti „Muusikalised hetked. ”, sonaadid ja Chopini teine ​​klaverikontsert. Just selles muusikas on tema mõju publikule kõige märgatavam, tema lavaline magnetism, tema suurepärane võime nakatama oma kogemusi teistega. Juhtub, et pärast järgmist kohtumist pianistiga läheb mõni aeg mööda ja hakkad mõtlema: kas tema lavalistes ütlustes polnud mitte rohkem helgust kui sügavust? Sensuaalsem võlu kui see, mida muusikas mõistetakse kui filosoofiat, vaimset sisekaemust, endasse süvenemist? .. On ainult uudishimulik, et kõik need kaalutlused tulevad meelde pärastkui Mogilevski konchaet mängida.

Klassikaga on tal keerulisem. Mogilevski vastas tavaliselt niipea, kui nad temaga sel teemal varem rääkisid, et Bach, Scarlatti, Hynd, Mozart pole “tema” autorid. (Viimastel aastatel on olukord siiski mõnevõrra muutunud – aga sellest hiljem.) Ilmselgelt on need pianisti loomingulise “psühholoogia” eripärad: tal on lihtsam avama Beethoveni-järgses muusikas. Siiski loeb ka teine ​​asi – tema esinemistehnika individuaalsed omadused.

Põhimõte on see, et Mogilevskis avaldus see alati kõige soodsamast küljest just romantilises repertuaaris. Pildiliseks dekoratiivsuseks domineerib selles „värv“ joonistuse kohal, värviline laik – graafiliselt täpse kontuuri kohal, paks helijoon – kuiva, pedaalideta löögi kohal. Suur on ülimuslik väikese ees, poeetiline “üldine” – konkreetse, detaili, ehete tehtud detaili ees.

Juhtub, et Mogilevski mängus on tunda mõningast visandlikkust, näiteks tema interpretatsioonis Chopini prelüüdidest, etüüdidest jne. Pianisti kõlakontuurid tunduvad kohati veidi hägused (Raveli “Öine Gaspar”, Skrjabini miniatuurid, Debussy “Images”). ”, “Pildid näitusel »Mussorgski jne) – just nii nagu see on näha impressionistide kunstnike visanditel. Kahtlemata on teatud tüüpi muusikas – mis on ennekõike sündinud spontaansest romantilisest impulsist – see tehnika omal moel nii atraktiivne kui ka efektne. Kuid mitte klassikas, mitte XNUMX. sajandi selgetes ja läbipaistvates helikonstruktsioonides.

Mogilevski ei lõpeta täna oma oskuste “viimistlemise” kallal töötamist. Seda tunnevad ka et ta mängib – millistele autoritele ja teostele ta viitab – ja seetõttu as ta vaatab nüüd kontserdilavale. Sümptomaatiline on see, et tema kaheksakümnendate keskpaiga ja lõpu kavades ilmusid mitmed Haydni ümberõpitud sonaadid ja Mozarti klaverikontserdid; astus nendesse programmidesse ja kehtestas neis kindlalt sellised näidendid nagu Rameau-Godowsky "Eleegia" ja "Tambourine", Lully-Godowsky "Giga". Ja edasi. Tema õhtutel hakkasid üha sagedamini kõlama Beethoveni heliloomingud – klaverikontserdid (kõik viis), 33 variatsiooni Diabelli valsile, Kahekümne üheksas, Kolmkümmend teine ​​ja veel mõned sonaadid, Fantaasia klaverile, koorile ja orkestrile jne. Muidugi annab see igale tõsisele muusikule teada aastatega kaasneva tõmbe klassika vastu. Kuid mitte ainult. Mõju avaldab ka Jevgeni Gedeonovitši pidev soov täiustada, täiustada oma mängu “tehnoloogiat”. Ja sel juhul on klassika asendamatu ...

"Täna seisan silmitsi probleemidega, millele ma nooruses piisavalt tähelepanu ei pööranud," ütleb Mogilevski. Teades üldjoontes pianisti loomingulist elulugu, pole raske aimata, mis nende sõnade taga peitub. Fakt on see, et ta, heldelt andekas inimene, mängis pilli lapsepõlves ilma suurema vaevata; sellel oli nii positiivseid kui ka negatiivseid külgi. Negatiivne – sest kunstis on saavutusi, mis omandavad väärtuse ainult kunstniku kangekaelse „materjali vastupanu” ületamise tulemusena. Tšaikovski ütles, et loominguline õnn tuleb sageli “välja töötada”. Sama muidugi esineva muusiku erialal.

Mogilevskil on vaja täiustada oma mängutehnikat, saavutades välise dekoratsiooni suurema peenuse, detailide väljatöötamise viimistlemise, mitte ainult selleks, et pääseda ligi mõnele klassika meistriteosele – Scarlattile, Haydnile või Mozartile. Seda nõuab ka muusika, mida ta tavaliselt esitab. Isegi kui ta esitab, tõsi küll, väga edukalt, nagu näiteks Medtneri e-moll sonaat või Bartoki sonaat (1926), Liszti esimene kontsert või Prokofjevi teine. Pianist teab – ja tänapäeval paremini kui kunagi varem –, et kes tahab tõusta kõrgemale “hea” või isegi “väga hea” mängu tasemest, eeldatakse tänapäeval laitmatut, filigraanset esinemisoskust. Just seda saab ainult "välja piinata".

* * *

1987. aastal leidis Mogilevski elus aset huvitav sündmus. Ta kutsuti žürii liikmeks Brüsseli Kuninganna Elizabethi konkursile – samale, kus ta kunagi, 27 aastat tagasi, kuldmedali võitis. Ta mäletas palju, mõtiskles žüriiliikme laua taga istudes – ja sellest, mida ta oli käinud alates 1964. aastast, sellest, mis selle aja jooksul oli tehtud, saavutatud ja mis oli veel tegemata, ei olnud rakendatud sellisel määral, nagu te sooviksite. Sellised mõtted, mida on mõnikord raske täpselt sõnastada ja üldistada, on loometöö inimeste jaoks alati olulised: tuues hinge rahutust ja ärevust, on need justkui tõukejõud, mis innustavad edasi liikuma.

Brüsselis kuulis Mogilevski palju noori pianiste üle maailma. Nii sai ta, nagu ta ütleb, ettekujutuse mõnest tänapäevase klaverimängu iseloomulikust suundumusest. Eelkõige tundus talle, et antiromantiline joon domineerib nüüd üha selgemalt.

XNUMX-i lõpus toimus Mogilevi jaoks muid huvitavaid kunstiüritusi ja kohtumisi; oli palju eredaid muusikamuljeid, mis teda kuidagi mõjutasid, erutasid, jätsid jälje mällu. Näiteks ei väsi ta Jevgeni Kissini kontsertidest inspireeritud entusiastlikke mõtteid jagamast. Ja sellest võib aru saada: kunstis võib mõnikord täiskasvanu joonistada, lapselt õppida mitte vähem kui laps täiskasvanult. Kissin avaldab Mogilevskile üldiselt muljet. Võib-olla tunneb ta temas midagi endasarnast – igal juhul, kui pidada silmas aega, mil ta ise oma lavateed alustas. Jevgeni Gedeonovitšile meeldib noore pianisti mäng ka seetõttu, et see läheb vastuollu Brüsselis märgatud “antiromantilise suunaga”.

…Mogilevski on aktiivne kontsert-esineja. Avalikkus on teda alati armastanud, alates tema esimestest sammudest laval. Armastame teda tema ande pärast, mis hoolimata kõigist trendide, stiilide, maitsete ja moemuutustest on olnud ja jääb kunsti väärtuseks number üks. Kõike on võimalik saavutada, saavutada, “välja pressida”, välja arvatud õigus olla Talendiks. ("Sa võid õpetada, kuidas lisada meetreid, aga sa ei saa õppida, kuidas lisada metafoore," ütles Aristoteles.) Mogilevski aga ei kahtle selles õiguses.

G. Tsypin