Humanitaarteaduste õpetamise spetsiifika tehnikaülikoolis: kogenud õppejõu vaade

Õpilased on aastatega üha vähem alluvad eristumisele: meelde jäävad vähesed parimad, kelle nimel pingutad ja annad endast kõik, ning põhiline hall mass on vähest rõõmustav – heal juhul lisanduvad nad kiiresti kiirete hulka. töölisklassi hõrenemine, halvimal juhul tõrjutakse nad kõrvale ja libisevad vääramatult päris "põhja" ellu, kus ta veedab oma ülejäänud päevad, kui poliitilisele areenile ei ilmu uut Žirinovskit, kes oleks valmis seda kolli juhtima. solvunud ja alaharitud lumpen-proletaarlastest.

Pikka aega krooniline ja seetõttu esmakursuslastega töötamisel kohe silma torkav probleem on lõhe kooli ja ülikooli nõuete vahel, täpsemalt kandideerijate ettevalmistamatus ja kohanematus uue keskkonnaga. Esmakursuslased ei kiirusta oma "toredatest" kooliharjumustest loobuma, eriti naiivse kindlustundega, et neid kantakse ka edaspidi nagu kotis kaasas, püüdes veenda keerulisi õpetajaid andma neile "C" või isegi "A" (kui me räägime potentsiaalsetest medalist), järgige nende eeskuju sõna otseses mõttes kõiges.

Ma maksan instituudi eest või Miks ma peaksin õppima?

Muidugi mängib negatiivset rolli ka õppemaksu võtmine. See distsiplineerib ja kohustab ainult ühelt poolt ning teisalt rikub tõsiselt. Siin on vaid üks tüüpiline juhtum: pärast esimest korraldustundi esmakursuslastega küsis üks õpilastest siira üllatusega õpetajalt: "Mis, kas sul on siin veel vaja õppida?"

Muidugi kompenseerivad ettevalmistuskursused, mida täna kuskil ei ole, osaliselt kooli ja ülikooli vahelise mahajäämuse, kuid ei suuda seda täielikult likvideerida, mistõttu läheb palju aega, enne kui eilsed soovijad omandavad tudengipsühholoogia. See juhtub peamiselt vanematel aastatel.

Otsides hellust ja armastust…

Peaaegu esimest korda enda praktikas oli mul võimalus kokku puutuda gruppidega, kus olid ülekaalus noored mehed. 17-18-aastane on elu aktiivse uurimise vanus kõigis selle kiusatustes ja selgelt suurenenud huvi vastassoo vastu. Vestlustest armastuse vaimsest olemusest ning armumise ja kurameerimise platoonilisest perioodist on siin vähe kasu – nõutakse midagi muud. Olen korduvalt märkinud, et isegi nende paadunud küünikute ja nihilistide peal mõjub Bunini “Ma tulin tema juurde…” kainestavalt ja äratab vähemalt osaliselt need “head tunded”, millest rääkis kunagi teine ​​meie klassik.

Väline jõhkrus varjab sageli kramplikku hellust, mille pärast poisid häbelikud on. Koridorides näpistamine ja kallistamine, klassikaaslaste tuntud paikade näppimine ja patsutamine ei anna meile sugugi märku promiskviidsusest või suutmatusest käituda (kuigi kust see tuleb – käitumiskultuurist, kui peres ühte asja õpetatakse, koolis – teine, tänaval – kolmas?!) , aga armastuse ihast, soovist selle järele koos sügavate kompleksidega hirmuga end kuidagi ära anda, seda avastada.

Milleks mulle teie kultuuri üldse vaja on?

Muidugi tuli käsitleda ka suhtumist humanitaarainetesse kui tarbetutesse ballastidesse primitiivse küsimuse “Milleks seda vaja on?” tasemel. Mõned kolleegid ignoreerivad seda teemat, teised lubavad pikki segaseid selgitusi, mis ei selgita midagi, vaid ajavad segadusse probleemi olemuse.

Eneseharimise vajadusest pole räägitud praegu ja mitte meie poolt – aga seda vajadust ei tunnista kõik ja mitte kohe. Neile, kes on keskendunud karjäärile, edule, teistest kõrgemale tõusmisele, ei pea peaaegu midagi seletama – nad võtavad kõik endasse nagu käsn ja alles siis selgub, mis jääb nendesse kauaks, mis jääb. neis mõneks minutiks. Kuid neid "sihipäraseid", nagu eespool mainitud, on selge vähemus, kuigi nendega töötamine on rõõm.

 Üldine madalkultuur annab kahtlemata tunda kõigil õpilastega suhtlemise tasanditel ja mis siis, et üliõpilased – riiklikus mastaabis! Me hindame sageli ise: kuna me teame seda, peaksid ka nemad seda teadma, kuigi nad ei ole ikkagi kellelegi võlgu; see on põlvkond, mis on vaba paljust, peaaegu kõigest ja kindlasti täiesti ilma nn. "intellektuaalsed kompleksid": valetamine on halb, varastamine on halb jne.

See pole veel levinud, aga ikka satuvad klassiruumidesse indigolapsed, kellega tuleb eriti ettevaatlik olla. Ühesõnaga, õpetaja isiklik eeskuju tähendab ülimalt palju ja vaevalt see erilist tõestust vajab. Juhtub, et inimesed armastavad ainet just tänu õpetajale. Nad võivad ainest veel vähe aru saada, aga juba sirutavad, püüavad ja väärivad vähemalt selle pingutuse eest kiitust, isegi kui lõpptulemus – eksamihinne – jääb tagasihoidlikuks.

Minu jaoks on see siiani mõistatus: kuidas tänapäeva noored ühendavad maalähedase, pragmaatilise mõtlemise (“Kas see tuleb eksamile?”) mingi infantilismi, naiivse enesekindlusega, et nad närivad kõik läbi ja pistavad suhu. , peavad nad seda lihtsalt kogu aeg lahti hoidma; et nende täiskasvanud tädid ja onud teevad nende eest kõik. Onud ja tädid kardavad aga avalikult nii gümnasiste kui ka tudengeid – kunagi ei tea, mis neil peas on, aga raha on ju palju...

Kui õppimiseks aega pole...

Õpetajate üldkoosolekutel tõstatati korduvalt teema õpilaste madala osaluse kohta tundides ja selle põhjuste kohta. Põhjuseid toodi erinevaid. Tundub, et üks neist oli katse ühendada omavahel sobimatud asjad – töö ja õppimine. Ma ei tea ühtegi õpilast, kellel oleks selline kombinatsioon õnnestunud; nad peavad paratamatult midagi ohverdama ja enamasti jäävad alles õpingud. Seetõttu ei nõua ma oma praktikas kunagi mingeid selgitusi ega kuula vabandusi tundi ilmumata jätmise pärast – põhjuseid on küllaga ja kui need on minu silmis lugupidamatud, siis nende jaoks on vastupidi, sest igaühel on oma tõde.

Raudsest loogikast

Teine meie aja nuhtlus seoses üliõpilasnoortega on võimetus mõelda abstraktselt ja kujundlikult. Kuidas muidu saaksime seda seletada, kui sotsioloogiaõpetaja küsib: "Mis on liikuv inimene?" vastus on järgmine: "mees mobiiltelefoniga." Loogika on raudne, surmav, täiesti otsekohene. Või näide minu enda praktikast: küsimusele nimetuse “vene kultuuri kuldaeg” põhjuste kohta vastas korrespondentüliõpilane üsna siiralt, et gümnaasiumides ja ülikoolides hakati rohkem kuldmedaleid jagama ning oli sama siiras hämmelduses kui miks ma ta koju saatsin.

Kust põhjusi otsida?

Kas kool jääb alla, kas see mõjutab perekonda? Tundub, et hapraid meeli mõjutab palju suuremal määral meedia, nn. “kollane ajakirjandus”, kus kõik on esitletud nominaalväärtuses ja isegi vabandust liialdatud sensatsioonide pärast ei pruugi järgneda ja kui tuleb, siis väikeses kirjas, mitte väljaande esilehel.

Märgin, et publik hakkab palju tähelepanelikumalt kuulama, kui hakkate materjali värskendama lugudega isiklikust kogemusest või sellest, mida olete näinud või kuulnud teistelt. Lääne õpetamispraktikas peetakse seda kõike halvaks vormiks: õpetajalt oodatakse materjali kuivalt esitamist, minimaalselt nöökimist, sest ta tuli klassiruumi, et aidata õpilastel teadmisi omandada. Meie puhul on asi vastupidi. Jätan kõrvale küsimuse, kas see on hea või halb. Minu jaoks on üks kindel – õpilane on muidugi võimeline ise õpikust lõigu läbi lugema, aga kas ta saab loetust ka ise aru? Küsimus on retooriline. Kuiv teooria, millest ei saa paljudes humanitaarteadustes loobuda, kohustab meid seda lihtsalt "elustama" ja siis, näete, tänu sellele on see parem ja tugevamini omastatav.

Massikultuuri mõju mõjutab ka õpilaste kitsast arusaama loovusest, täpsemalt kunstist, sest loovus on Looja nimel ja kunst on kuradist, kuna see on loodud ahvatlema. Kahjuks taandub see töö isegi kasvatustöö koolidirektorite tasemel ainult diskoteekide ja KVN-ide pidamisele, mis on end ammu ammendanud ja vananenud, nagu polekski muid vorme.

See on tehnikaülikoolis humanitaarainete õpetamise eripära. Muidugi on võimalik ja vajalik kõigiga koostööd teha, kuid ainult enamikul publikust oleksid mõlemad oskused – kuulamine ja kuulmine.