Grigori Lipmanovitš Sokolov (Grigori Sokolov) |

Grigori Sokolov

Seal on vana tähendamissõna rändurist ja targast mehest, kes kohtusid mahajäetud teel. "Kas see on lähima linnani kaugel?" küsis reisija. "Mine," vastas tark napisõnaliselt. Vaiksest vanahärrast üllatunud rändur oli kohe edasi minemas, kui kuulis ühtäkki selja tagant: "Jõuad tunni pärast." „Miks sa mulle kohe ei vastanud? "Ma oleksin pidanud vaatama kiirus kas sinu samm.

• Klaverimuusika Ozoni veebipoes →

Kui oluline see on – kui kiire on samm... Tõepoolest, seda ei juhtu, et artisti hinnatakse mõnel võistlusel ainult tema esinemise järgi: kas ta näitas oma talenti, tehnilisi oskusi, treenitust jne. Tehakse prognoose, tehakse aimab oma tulevikku, unustades, et peamine on tema järgmine samm. Kas see on piisavalt sujuv ja kiire. Kolmanda Tšaikovski võistluse (1966) kuldmedalist Grigori Sokolov tegi kiire ja enesekindla järgmise sammu.

Tema esinemine Moskva laval jääb võistlusajaloo annaalidesse veel kauaks. Seda ei juhtu tõesti väga sageli. Esialgu ei varjanud osa asjatundjaid esimeses voorus kahtlust: kas üldse tasus nii noort muusikut, kooli üheksanda klassi õpilast võistlejate sekka võtta? (Kui Sokolov tuli Moskvasse, et osaleda Kolmandal Tšaikovski konkursil, oli ta vaid kuusteist aastat vana.). Teise võistlusetapi järel kõlasid ameeriklase M. Dichteri, tema kaasmaalaste J. Dicki ja E. Aueri nimed, prantslane F.-J. Thiolier, nõukogude pianistid N. Petrov ja A. Slobodyanik; Sokolovit mainiti vaid põgusalt ja möödaminnes. Pärast kolmandat vooru kuulutati ta võitjaks. Veelgi enam, ainuvõitja, kes isegi ei jaganud oma auhinda kellegi teisega. Paljude jaoks oli see täielik üllatus, sealhulgas temale endale. ("Mäletan hästi, et käisin Moskvas, võistlusel, lihtsalt mängimas, kätt proovimas. Ma ei lootnud ühelegi sensatsioonilisele triumfile. Ilmselt see aitas mind...") (Sümptomaatiline väide, mis paljuski kordab R. Kereri memuaare. Psühholoogilises mõttes pakuvad sedalaadi hinnangud vaieldamatult huvi. – G. Ts.)

Osa inimesi ei jätnud toona kahtlust – kas see on tõsi, kas žürii otsus on õiglane? Tulevik vastas sellele küsimusele jaatavalt. Võistluslahingute tulemustesse toob see alati lõpliku selguse: mis osutus neis legitiimseks, õigustas ennast ja mis mitte.

Grigori Lipmanovitš Sokolov sai muusikalise hariduse Leningradi konservatooriumi erikoolis. Tema õpetaja klaveriklassis oli LI Zelikhman, ta õppis tema juures umbes üksteist aastat. Edaspidi õppis ta kuulsa muusiku, professor M. Ya juures. Khalfin – lõpetas tema käe all konservatooriumi, seejärel aspirantuuri.

Nad ütlevad, et lapsepõlvest peale eristas Sokolovit haruldane töökus. Juba koolipingist oli ta õppetöös heas mõttes visa ja visa. Ja täna, muide, on mitu tundi tööd klaviatuuril (iga päev!) Tema jaoks reegel, mida ta rangelt järgib. "Talent? See on armastus oma töö vastu, ”ütles Gorki kord. Ükshaaval, kuidas ja kui palju Sokolov töötas ja töötab edasi, alati oli selge, et see on tõeline, suurepärane talent.

"Esinevatelt muusikutelt küsitakse sageli, kui palju aega nad õpingutele pühendavad," ütleb Grigori Lipmanovitš. "Vastused nendel juhtudel tunduvad minu arvates mõnevõrra kunstlikud. Sest on lihtsalt võimatu arvutada töömäära, mis kajastaks enam-vähem täpselt asjade tegelikku seisu. Oleks ju naiivne arvata, et muusik töötab ainult neil tundidel, mil ta pilli juures on. Ta on kogu aeg oma tööga hõivatud....

Kui sellele küsimusele siiski enam-vähem formaalselt läheneda, siis vastaksin nii: keskmiselt veedan klaveri taga umbes kuus tundi päevas. Kuigi, kordan, on see kõik väga suhteline. Ja mitte ainult sellepärast, et päevast päeva pole vaja. Esiteks sellepärast, et pillimäng ja loometöö kui selline ei ole samad asjad. Nende vahele ei saa kuidagi võrdusmärki panna. Esimene on vaid osa teisest.

Ainus, mida öeldule lisaksin, on see, et mida rohkem muusik – selle sõna laiemas tähenduses – teeb, seda parem.

Tuleme tagasi mõne Sokolovi loomingulise eluloo fakti ja nendega seotud mõtiskluste juurde. 12-aastaselt andis ta oma elu esimese klavierabendi. Kel oli võimalus seda külastada, meenutab, et juba tollal (ta oli kuuenda klassi õpilane) köitis tema mäng materjali läbitöötamise põhjalikkusega. Peatas selle tehnilise tähelepanu täielikkust, mis annab pika, vaevarikka ja intelligentse teose – ja ei muud… Kontserdikunstnikuna austas Sokolov muusika esitamisel alati “täiuslikkuse seadust” (ühe Leningradi retsensendi väljendus), saavutas selle range järgimise. laval. Ilmselt polnud see kõige vähem oluline põhjus, mis talle võistluse võidu tagas.

Oli veel üks – loominguliste tulemuste jätkusuutlikkus. Moskvas toimunud kolmandal rahvusvahelisel etendusmuusikute foorumil teatas L. Oborin ajakirjanduses: "Ükski osaleja, välja arvatud G. Sokolov, ei läbinud kõiki ringreise ilma tõsiste kaotusteta." (… Tšaikovski nimeline // Artiklite ja dokumentide kogumik PI Tšaikovski nimelise III rahvusvahelise muusikute-interpreetide konkursi kohta. Lk 200.). Samale asjaolule juhtis tähelepanu ka koos Oboriniga žüriisse kuulunud P. Serebrjakov: "Sokolov," rõhutas ta, "paistis konkurentide seas silma sellega, et kõik võistlusetapid läksid erakordselt ladusalt." (Samas, lk 198).

Lavalise stabiilsuse osas tuleb märkida, et Sokolov võlgneb selle paljuski oma loomulikule vaimsele tasakaalule. Teda teatakse kontserdisaalides kui tugevat, terviklikku olemust. Harmooniliselt korrastatud, lõhestamata sisemaailmaga kunstnikuna; sellised on loovuses peaaegu alati stabiilsed. Tasasus Sokolovi tegelaskujus; see annab tunda kõiges: inimestega suhtlemises, käitumises ja muidugi kunstilises tegevuses. Isegi kõige otsustavamatel hetkedel laval, nii palju kui väljastpoolt hinnata võib, ei muuda teda ei vastupidavus ega enesevalitsemine. Teda pilli juures nähes – kiirustamata, rahulikuna ja enesekindlana – küsivad mõned: kas ta tunneb seda külmavärinat elevust, mis muudab laval viibimise paljudele kolleegidele peaaegu piinaks... Kord küsiti temalt selle kohta. Ta vastas, et tavaliselt läheb ta enne esinemisi närvi. Ja väga läbimõeldult, lisas ta. Enamasti aga enne lavale astumist, enne kui mängima hakkab. Siis kaob põnevus kuidagi tasapisi ja märkamatult, andes teed loomeprotsessi entusiasmile ja samas asjalikule keskendumisele. Ta sukeldub ülepeakaela pianistitöösse ja ongi kõik. Tema sõnadest koorus kokkuvõttes pilt, mida on kuulda kõigilt, kes on sündinud lavale, avatud esinemistele ja avalikkusega suhtlemisele.

Seetõttu läbis Sokolov 1966. aastal kõik võistluskatsete ringid “erakordselt sujuvalt”, seetõttu mängib ta kadestamisväärse tasavägiselt tänaseni…

Võib tekkida küsimus: miks tuli III Tšaikovski konkursi tunnustus Sokolovile kohe? Miks tõusis ta liidriks alles pärast viimast vooru? Kuidas seletada lõpetuseks, et kuldmedalisti sünniga kaasnes üldtuntud arvamuste ebakõla? Lõpptulemus on see, et Sokolovil oli üks märkimisväärne "viga": tal kui esinejal peaaegu polnud ... puudusi. Talle, suurepärase ettevalmistusega erimuusikakooli õpilasele, oli kuidagi raske ette heita – mõne silmis oli see juba etteheide. Räägiti tema mängu “steriilsest korrektsusest”; ta ärritas mõnda inimest... Ta ei olnud loominguliselt vaieldav – see tekitas arutelusid. Teatavasti ei suhtu avalikkus eeskujulikult hästi koolitatud õpilastesse; Selle suhte vari langes ka Sokolovi peale. Teda kuulates tuletasid nad meelde VV Sofronitski sõnad, mida ta kunagi noorte võistlejate kohta oma südames ütles: "Oleks väga hea, kui nad kõik mängiksid natuke valesti ..." (Mälestusi Sofronitskist. S. 75.). Võib-olla oli see paradoks tõesti Sokoloviga seotud – väga lühikeseks perioodiks.

Ja ometi, kordame, neil, kes 1966. aastal Sokolovi saatuse otsustasid, osutus lõpuks õigus. Sageli hinnati täna, žürii vaatas homset päeva. Ja arvas ära.

Sokolovil õnnestus kasvada suurepäraseks kunstnikuks. Kunagi eeskujulikust koolipoisist, kes tõmbas tähelepanu eelkõige erakordselt kauni ja ladusa mänguga, sai temast oma põlvkonna üks sisukamaid, loominguliselt huvitavamaid kunstnikke. Tema kunst on nüüd tõeliselt tähendusrikas. "Ainult tõsine on ilus," ütleb dr Dorn Tšehhovi "Kajakas"; Sokolovi tõlgendused on alati tõsised, sellest ka mulje, mis nad kuulajatele jätavad. Tegelikult ei olnud ta kunsti suhtes kunagi kerge ja pealiskaudne, isegi nooruses; tänapäeval hakkab temas üha märgatavamalt ilmnema kalduvus filosoofiasse.

Seda on näha tema mänguviisist. Oma kavadesse paneb ta sageli Bthoveni XNUMX., XNUMX. ja XNUMX. sonaadi, Bachi tsükli Fuugakunsti, Schuberti B-duur sonaadi … Tema repertuaari koosseis on iseenesest indikatiivne, seda on lihtne märgata. teatud suund selles, trend loovuses.

Siiski pole see ainult et Grigori Sokolovi repertuaaris. Nüüd on jutt tema lähenemisest muusika interpreteerimisele, suhtumisest teostesse, mida ta esitab.

Kord ühes vestluses ütles Sokolov, et tema jaoks pole lemmikautoreid, stiile, teoseid. «Ma armastan kõike, mida võib nimetada heaks muusikaks. Ja kõike, mida ma armastan, tahaksin ma mängida ... "See pole lihtsalt fraas, nagu mõnikord juhtub. Pianisti programmid hõlmavad muusikat XNUMX. sajandi algusest XNUMX. sajandi keskpaigani. Peaasi, et see on tema repertuaaris üsna ühtlaselt jaotunud, ilma disproportsioonita, mida võiks tekitada ühe nime, stiili, loomingulise suuna domineerimine. Eespool olid heliloojad, kelle teoseid ta eriti meelsasti mängib (Bach, Beethoven, Schubert). Nende kõrvale võib panna Chopini (masurkad, etüüdid, poloneesid jne), Raveli ("Öine Gaspard", "Alborada"), Skrjabini (Esimene sonaat), Rahmaninovi (Kolmas kontsert, Prelüüdid), Prokofjevi (Esimene kontsert, seitsmes). Sonaat ), Stravinski ("Petruška"). Siin, ülaltoodud loetelus, mida tema tänastel kontsertidel kõige sagedamini kuuleb. Kuulajatel on aga õigus temalt edaspidi oodata uusi huvitavaid saateid. "Sokolov mängib palju," tunnistab autoriteetne kriitik L. Gakkel, "tema repertuaar kasvab kiiresti ..." (Gakkel L. Leningradi pianistidest // Sov. muusika. 1975. Nr. 4. Lk 101.).

…Siin näidatakse teda lava tagant. Kõnnib aeglaselt üle lava klaveri suunas. Publikule vaoshoitud kummarduse teinud, sätib ta end tavapärase leebusega pilli klahvpilli juurde mugavalt sisse. Esialgu mängib ta muusikat, nagu kogenematule kuulajale võib tunduda, veidi flegmaatiline, peaaegu “laiskusega”; Need, kes pole tema kontsertidel esimest korda, arvavad, et see on suuresti vorm, mis väljendab tema tõrjumist igasugusest kärast, puhtalt väline emotsioonide demonstratsioon. Nagu igat silmapaistvat meistrit, on ka teda mänguprotsessis huvitav jälgida – see aitab palju mõista tema kunsti sisemist olemust. Kogu tema kuju pilli juures – istumine, žestide sooritamine, lavaline käitumine – tekitab soliidsuse tunde. (On artiste, keda austatakse pelgalt selle eest, kuidas nad end laval kannavad. Juhtub, muide, ja vastupidi.) Ja Sokolovi klaveri kõla olemuse ja tema erilise mängulise välimuse tõttu on see temas on lihtne ära tunda kunstnikku, kes on aldis „muusikalises esituses eeposele. "Sokolov on minu arvates "Glazunovi" loomingulise voldi fenomen," Ya. I. Zak ütles kord. Kogu selle assotsiatsiooni konventsionaalsuse, võib-olla subjektiivsuse juures ei tekkinud see ilmselt juhuslikult.

Tavaliselt pole sellise loomingulise formatsiooni kunstnikel lihtne kindlaks teha, mis tuleb välja “parem” ja mis “halvem”, nende erinevused on peaaegu märkamatud. Ja ometi, kui heita pilk Leningradi pianisti varasemate aastate kontsertidele, ei saa mainimata jätta ka tema Schuberti teoste (sonaadid, eksprompt jne) esitust. Koos Beethoveni hiliste oopustega oli neil kõigi eelduste kohaselt kunstniku loomingus eriline koht.

Schuberti palad, eriti Impromptu op. 90 on üks populaarsemaid näiteid klaverirepertuaarist. Sellepärast on need rasked; võttes neid enda peale, pead suutma eemalduda valitsevatest mustritest, stereotüüpidest. Sokolov teab kuidas. Tema Schubertis, nagu ka kõiges muus, köidab ehe värskus ja muusikaelamuse rikkus. Pole varju seda, mida nimetatakse popiks "poshib" – ja ometi on selle maitset nii sageli tunda ülemängitud näidendites.

Loomulikult on Sokolovi Schuberti teoste esitusele iseloomulikke jooni – ja mitte ainult neid… See on suurepärane muusikaline süntaks, mis avaldub fraaside, motiivide, intonatsioonide reljeefsetes piirjoontes. Lisaks on see värviliste toonide ja värvide soojus. Ja muidugi talle omane heliloomingu pehmus: mängides paitab Sokolov justkui klaverit...

Alates võidust konkursil on Sokolov palju tuuritanud. Seda kõlas Soomes, Jugoslaavias, Hollandis, Kanadas, USA-s, Jaapanis ja mitmetes teistes maailma riikides. Kui siia lisada sagedased reisid Nõukogude Liidu linnadesse, ei ole raske saada aimu tema kontserdi- ja esinemispraktika ulatusest. Sokolovi ajakirjandus näeb muljetavaldav välja: Nõukogude ja välisajakirjanduses tema kohta avaldatud materjalid on enamasti duuride toonides. Ühesõnaga, selle eeliseid ei jäeta tähelepanuta. Kui rääkida “aga”-st... Võib-olla võib kõige sagedamini kuulda, et pianisti kunst – kõigi selle vaieldamatute eelistega – jätab kuulaja mõnikord mõnevõrra rahutuks. See ei too, nagu mõnele kriitikule tundub, ülemäära tugevaid, teravaid, põletavaid muusikaelamusi.

Noh, mitte igaühele, isegi suurte, tuntud meistrite seas, ei anta võimalust vallandada... Siiski on võimalik, et seda laadi omadused avalduvad ka tulevikus: Sokolovil, tuleb mõelda, on pikk ja ees pole sugugi sirgjooneline loominguline tee. Ja kes teab, kas tuleb aeg, mil tema emotsioonide spekter sädeleb uute, ootamatute, teravalt kontrastsete värvikombinatsioonidega. Millal on võimalik näha tema kunstis suuri traagilisi kokkupõrkeid, tunda selles kunstis valu, teravust ja keerulist vaimset konflikti. Siis kõlavad ehk mõnevõrra teisiti sellised teosed nagu Chopini e-moll polonees (op. 26) või c-moll etüüd (op. 25). Seni avaldavad nad muljet peaaegu ennekõike vormide kauni ümaruse, muusikalise mustri plastilisuse ja ülla pianismiga.

Kuidagi, vastates küsimusele, mis teda tema loomingus ajendab, mis ärgitab tema kunstilist mõtlemist, rääkis Sokolov järgmiselt: „Mulle tundub, et ma ei eksi, kui ütlen, et saan kõige viljakamaid impulsse valdkondadest, mis ei ole. otseselt minu erialaga seotud. See tähendab, et mõned muusikalised "tagajärjed" on minu poolt tuletatud mitte tegelikest muusikalistest muljetest ja mõjudest, vaid kusagilt mujalt. Aga kus täpselt, ma ei tea. Ma ei oska selle kohta midagi kindlat öelda. Tean vaid seda, et kui ei tule sissevoolu, laekumisi väljast, kui pole piisavalt “toitemahlu” – kunstniku areng paratamatult peatub.

Ja ma tean ka seda, et inimene, kes liigub edasi, ei kogu mitte ainult midagi võetud, kõrvalt nopitut; ta kindlasti genereerib oma ideid. See tähendab, et ta mitte ainult ei ima, vaid ka loob. Ja see on ilmselt kõige olulisem. Esimesel ilma teiseta poleks kunstis mingit tähendust.

Sokolovi enda kohta võib kindlalt väita, et tõesti loob muusikat klaveril, loob selle sõna otseses ja autentses tähenduses – "genereerib ideid", kui kasutada oma väljendit. Nüüd on see veelgi märgatavam kui varem. Veelgi enam, pianisti mängus “murdab läbi” loominguline printsiip – see on kõige tähelepanuväärsem! – hoolimata tuntud vaoshoitusest, tema esinemismaneeri akadeemilisest rangusest. See on eriti muljetavaldav…

Sokolovi loominguline energia oli selgelt tunda, kui rääkis tema hiljutistest esinemistest kontserdil Moskvas Ametiühingute Maja oktoobrisaalis (veebruar 1988), mille kavas oli Bachi inglise süit nr 2 a-moll, Prokofjevi kaheksas sonaat. ja Beethoveni kolmekümne teine ​​sonaat. Viimane neist töödest äratas erilist tähelepanu. Sokolov on seda esitanud juba pikka aega. Sellegipoolest leiab ta oma interpretatsioonis jätkuvalt uusi ja huvitavaid vaatenurki. Tänapäeval tekitab pianisti mäng assotsiatsioone millegagi, mis võib-olla ületab puhtmuusikalisi aistinguid ja ideid. (Meenutagem, mida ta varem ütles talle nii oluliste “impulsside” ja “mõjutuste” kohta, mis jätavad tema kunstisse nii märgatava jälje – kõigele, mis on pärit sfääridest, mis muusikaga otseselt ei haaku.) Ilmselt , see annab erilise väärtuse Sokolovi praegusele Beethoveni käsitlusele üldiselt ja eriti tema oopusele 111.

Niisiis naaseb Grigory Lipmanovitš meelsasti varem esitatud teoste juurde. Lisaks kolmekümne teisele sonaadile võiks nimetada Bachi Golbergi variatsioone ja fuugakunsti, Beethoveni kolmkümmend kolm variatsiooni Diabelli valsile (op. 120), aga ka mõnda muud, mis kõlas tema kontsertidel. kaheksakümnendate keskpaik ja lõpp. Tema aga töötab loomulikult uue kallal. Ta valdab pidevalt ja visalt repertuaarikihte, mida pole varem puudutanud. "See on ainus viis edasi liikuda," ütleb ta. «Samas on minu arvates vaja pingutada oma jõudude – vaimse ja füüsilise – piiril. Igasugune “leevendus”, igasugune enesele järeleandmine oleks võrdne tõelisest suurest kunstist eemaldumisega. Jah, kogemused kogunevad aastatega; kui see aga hõlbustab konkreetse probleemi lahendamist, on see vaid kiiremaks üleminekuks teisele ülesandele, teisele loomingulisele probleemile.

Minu jaoks on uue teose õppimine alati pingeline, närviline töö. Võib-olla eriti stressirohke – lisaks kõigele muule – ka seepärast, et ma ei jaga tööprotsessi mingitesse etappidesse ja etappidesse. Lavastus “areneb” nullist õppimise käigus – ja kuni hetkeni, mil see lavale tuuakse. See tähendab, et teos on läbiva, eristamatu iseloomuga – olenemata sellest, et mul õnnestub harva tükki selgeks õppida ilma mingite katkestusteta, mis on seotud kas ringreiside või teiste näidendite kordamisega vms.

Pärast teose esmaettekannet laval jätkub töö selle kallal, kuid juba õpitud materjali staatuses. Ja nii kaua, kuni ma seda tükki üldse mängin.

… Mäletan, et kuuekümnendate aastate keskel – noor artist oli just lavale astunud – ütles üks talle adresseeritud arvustustest: “Üldiselt inspireerib Sokolov muusik haruldast kaastunnet… teda täidavad kindlasti rikkalikud võimalused ja alates sellest ajast. tema kunst ootad tahes-tahtmata palju ilu. Sellest ajast on möödunud palju aastaid. Rikkalikud võimalused, millega Leningradi pianist täitus, avanesid laialt ja õnnelikult. Kuid mis kõige tähtsam, tema kunst ei lakka lubamast palju rohkem ilu…

G. Tsypin, 1990