Miks enamik lugusid kestavad keskmiselt 3-5 minutit

Peter Baskerville: See on standardiks saanud tehnilise piirangu tulemus – populaarne muusikatööstus on selle omaks võtnud, toetanud ja hakanud seda kommertsialiseerima. Näiteks on Mac Powelli ja Fernando Ortega asutatud projekt.

Kõik sai alguse 1920ndatel, kui 10-tollised (25 cm) 78 p/min plaadid edestasid konkurente ja muutusid populaarseimaks helikandjaks. Karmid meetodid plaadile radade märgistamiseks ja jäme nõel nende lugemiseks piirasid salvestusaja pikkuse plaadi mõlemal küljel umbes kolme minutini.

Tehnilised piirangud mõjutasid otseselt muusika loomist. Heliloojad ja esinejad lõid oma laulud, võttes arvesse populaarse meediumi parameetreid. Pikka aega, kolm minutit ühekordne oli laulu salvestamise standard, kuni 1960. aastatel omandati paremad meisterdamistehnikad ja ilmusid kitsaribalised plaadid, mis võimaldasid artistidel salvestuste pikkust pikendada.

Kuid juba enne LP-de tulekut tõi kolmeminutiline standard popmuusikatööstusele tohutut kasumit. Raadiojaamad, mille sissetulek sõltus teadete edastamise arvust tunnis, toetasid teda hea meelega. Kõik produtsendid pooldasid kontseptsiooni müüa mitu lühikest laulu, mitte ühte pikka lugu, mis sisaldab 2-3 osa või sisseehitatud lugusid.

Jaamades olid eetris ka 1960. aastate sõjajärgsele põlvkonnale suunatud kolmeminutilised rock and roll laulud, mis tõid popkultuuri kaasaskantavad transistorraadiod. Võib öelda, et 3–5 minuti pikkused laulud on hakanud määratlema popmuusikat ja on nüüdseks tunnistatud arhetüübiks.

Selgus, et tehnilist piirangut toetati ja seda hakati kasutama ärilistel eesmärkidel, kuid see ei tähenda sugugi, et artistid ja muusikasõbrad selle standardi heaks kiitsid. Näiteks 1965. aastal esitas Bob Dylan laulu “Like Rolling Stone” üle 6 minuti ja 1968. aastal salvestas The Beatles selle seitsmeminutilise. ühekordne "Hey Jude", kasutades uut kitsarajalist plaaditehnoloogiat.

Neile järgnesid Led Zeppelini “Stairway to Heaven”, Don McLeani “American Pie”, Guns N' Rosesi “November Rain”, Dire Straitsi “Money for Nothing”, Pink Floydi “Shine On You Crazy Diamond”. , "Bat Out of Hell by Meat Loaf", The Who's "Won't Get Fooled Again" ja Queeni "Bohemian Rhapsody" on kõik üle 7 minuti pikad.

Ken Eckert: Nõustun eelnevaga, kuid märgin, et 3-minutiste lugude vastuvõtmiseks on mitu põhjust ja ma ei usu, et igaüks neist eraldiseisvalt probleemi ammendaks. Tõepoolest, alguses nõudis salvestustehnoloogia lugude pikkust 3 minutit.

See standard määras suuna, kuhu popmuusika liikus mitmeks aastakümneks. Miks aga viktoriaanlikud insenerid silindreid lihtsalt pikemaks ei teinud? Edison ei olnud muusik. Tundub, et mingi konventsioon on olemas et kolmest minutist piisab enamiku salvestuste jaoks.

Arvan, et põhjused peituvad inimese psühholoogias. Võib-olla on 3-4 minutit see ajavahemik, mille jooksul meloodiliste helide muusikaline muster ei jõua igavleda (muidugi on erandeid lugematu arv).

Samuti eeldan, et 3 minutit on tantsimiseks mõnus aeg – inimesed ei väsi nii ära, et vajaks väikest pausi (või kaaslase vahetust). Just nendel põhjustel on lääne populaarne tantsumuusika ilmselt sellesse aega langenud valik . Jällegi, see on vaid minu oletus.

Darren Monson: Tehnilised piirangud on kindlasti muusika tootmist mõjutanud, kuid ma ei nõustu, et see on ainus põhjus.

Tehnoloogia täiustumisega pidanuks üle minema just sellise pikkusega lugudele, mida turg nõuab, aga seda ei juhtunud – ikka peame kinni 3-5 minuti normist. Aga miks?

Põhjus, miks lugu on 5 minutit või vähem, tuleneb loo osast, mida tuntakse "sissemurdmisena".

Vaheaeg koosneb tavaliselt kaheksast meetmed ja on paigutatud umbes laulu keskele. Kaotamise olemus seisneb loo meeleolu muutmises, et kuulajal igav ei hakkaks.

Inimene suudab säilitada keskendumisvõimet väga lühikest aega – enamasti vaid 8 sekundit. Et laul kergesti meelde jääks, on vaja, et kuulaja saaks selle selgeks õppida ja ilma suuremate raskusteta laulda.

The Beetles rääkis erinevate laulude struktuuride (ja pikkuste) katsetamisest elava publiku ees enne ideaalse sobivuse leidmist. Kolmeminutiline sissemurdmisrada sobib suurepäraselt fännidega kaasalaulmiseks.

Usun, et isegi vaatamata tehnilistele piirangutele, mis varajastele salvestustele seatud, valiksime siiski 3-5 minuti pikkused lood.

Olen muusikaäriplatvormi Audio Rokit omanik [selle ostis konkurent Music Gateway veebruaris 2015 – ca. per.] ja vähem kui 1.5% kõigist üleslaaditud lugudest on pikemad kui 3–5 minutit!

Marcel Tirado: Kui räägite praegustest pop-/rocklugudest, mida täna raadiost kuulete, siis on mitu põhjust, miks tuleks neid lühendada 3–5 minutini (pigem 3-le, ideaalis 3.5-le). Alustame sellest, et muusikapubliku seas on keskendumise kestus vähenenud – piisab, kui kuulata lugusid, mis ilmusid enne 80ndate algust.

60ndate ja 70ndate lauludes on palju rohkem “sügavust”. 80ndatel sisenes teadus muusikatööstusesse, mis viis meid selleni, kus me praegu oleme.

Laulu pikkus 3 kuni 3.5 minutit on seotud laulu ülesehitusega, millel on olnud suur mõju muusikatööstusele ja mida peetakse standardvalemiks. Kui te ei tea, mis see on, näeb see välja järgmine:

Salm – koor – Teine salm – Teine teine ​​koor – Loss – Kolmas koor

Sellel struktuuril on mitmesuguseid variatsioone, kuid ühel või teisel määral jäävad need kõik vahemikku 3–5 minutit. Muusikatööstus seda ei tunnista, aga et lugu raadiosse saada, tuleb maksta – mida pikem lugu, seda rohkem raha tuleb anda.

Tehke kokkuvõte. Nii et süüdi on kõik: kaasaegse publiku tähelepanuvõime, raadio mõju lugude lühendamisele (soov uute kuulajate meelitamiseks lugu mitte venitada), laulu raadios esitamise hind. . Tundub, et tööstusharu arvab, et kõige lihtsam on reklaamida muusikat vahemikus 3–5 minutit, kuid võib olla ka muid tegureid, mida ma pole loetlenud.

Luigi Cappel: Suurepärane vastus Marcel. Hetkel õpin Berklee College of Music’is laulukirjutamise tehnikate kursust. Meile õpetati, et kuigi ridade arv laulus võib varieeruda, on struktuur „Salm – Koor – Teine salm – Teine koor. - Break – Third Chorus” on populaarseim.

Enamik laule, mis on pikemad kui 3–5 minutit, muutuvad igavaks, välja arvatud lemmiklugude laiendatud versioonid. See ei tähenda, et pikad laulud, nagu ballaadid, halvad oleksid, lihtsalt kuulaja huvi hoidmine on võtmetähtsusega. Samuti on oluline, et mida lühem on laul, seda lihtsam on sõnu õppida. Inimestele meeldib laulda.

On surematuid klassikuid nagu “Thick as a Brick”, mida 70ndatel teadis väga palju sõna-sõnalt, aga see on pigem erand kui reegel – midagi sarnast ei tule kohe pähe, aga nüüdismuusikast.