Nikolai Arnoldovitš Petrov (Nikolaj Petrov) |

Nikolai Petrov

On kammeresinejaid – kitsale kuulajaskonnale. (Nad tunnevad end hästi väikestes tagasihoidlikes ruumides, “omade” keskel – kui hea oli Sofronitski jaoks Skrjabini muuseumis – ja tunnevad end kuidagi ebamugavalt suurtel lavadel.) Teisi, vastupidi, tõmbab suurejoonelisus ja luksus moodsatest kontserdisaalidest, tuhandetest kuulajatest koosnevatest rahvahulkadest, tuledest üle ujutatud stseenidest, võimsatest valjuhäälsetest “Steinwaydest”. Esimene näib olevat avalikkusega rääkimine – vaikselt, intiimselt, konfidentsiaalselt; teisena sündinud kõnelejad on tahtejõulised, enesekindlad, tugevate ja kaugeleulatuvate häältega. Nikolai Arnoldovitš Petrovi kohta on rohkem kui üks kord kirjutatud, et saatus oli talle suurele lavale määratud. Ja nii ongi. Selline on tema kunstiline olemus, tema mängustiil.

• Klaverimuusika Ozoni veebipoes →

See stiil leiab ehk kõige täpsema määratluse sõnades “monumentaalne virtuoossus”. Petrovi-suguste inimeste jaoks pole asi ainult selles, et kõik pillil “õnnestub” (on ütlematagi selge…) – nende jaoks tundub kõik suur, võimas, mastaapne. Nende mäng avaldab erilist muljet, nagu kunstis avaldab muljet kõik majesteetlik. (Kas me ei taju kirjanduseepost kuidagi teisiti kui novelli? Ja kas Iisaku katedraal ei ärata hoopis teistsuguseid tundeid kui võluv “Monplaisir”?) Muusikalises esituskunstis on erilaadne efekt – efekt tugevusest ja jõust, miski, mis mõnikord tavanäidistega võrreldamatu; Petrovi mängus tunned seda peaaegu alati. Seetõttu jätavad nad muljetavaldava mulje kunstniku tõlgendustest sellistele maalidele nagu näiteks Schuberti “Rändaja”, Brahmsi esimene sonaat ja palju muud.

Kui aga hakata rääkima Petrovi kordaminekutest repertuaaris, siis ilmselt ei tasu alustada Schubertist ja Brahmsist. Ilmselt pole üldse romantiline. Petrov sai tuntuks eelkõige Prokofjevi sonaatide ja kontsertide, enamiku Šostakovitši klaverioopuste suurepärase interpreteerijana, ta oli Hrennikovi teise klaverikontserdi, Hatšaturjani rapsoodiakontserdi, Eshpai teise kontserdi ja mitmete teiste kaasaegsete teoste esmaesitleja. Tema kohta ei piisa, kui öelda – kontsertkunstnik; vaid propagandist, uue populariseerija nõukogude muusikas. Propagandist energilisem ja pühendunum kui ükski teine ​​oma põlvkonna pianist. Mõnele ei pruugi tema töö see pool liiga keeruline tunduda. Petrov teab, ta oli praktikas veendunud – sellel on omad probleemid, omad raskused.

Eriti armastavad nad Rodion Shchedrinit. Tema muusikat – kaheosaline leiutis, prelüüdid ja fuugad, sonaat, klaverikontserdid – on ta mänginud juba pikka aega: “Kui ma esitan Štšedrini teoseid,” ütleb Petrov, “mul on tunne, et selle muusika on kirjutanud minu oma kätega – niipalju mulle kui pianistile tundub siin kõik mugav, kokkupandav, otstarbekas. Siin on kõik “minu jaoks” – nii tehniliselt kui kunstiliselt. Mõnikord kuuleb, et Shchedrin on keeruline, mitte alati arusaadav. Ma ei tea... Tema loominguga lähemalt tutvudes saad hinnata vaid seda, mida hästi tead, eks? – näed, kui palju on siin tõeliselt tähendusrikast, kui palju sisemist loogikat, intellekti, temperamenti, kirge… Ma õpin Štšedrinit väga kiiresti selgeks. Ma õppisin tema teise kontserdi ära, mäletan, kümne päevaga. See juhtub ainult neil juhtudel, kui teile meeldib muusika siiralt ... "

Petrovi kohta on seda rohkem kui üks kord öeldud ja on aus, et ta on kuju tüüpiline tänase põlvkonna esinevatele muusikutele, “uue põlvkonna” artistidele, nagu kriitikud armastavad öelda. Tema lavatöö on suurepäraselt organiseeritud, tegude sooritamisel on ta eranditult täpne, järjekindel ja kindel oma ideede elluviimisel. Tema kohta öeldi kunagi: "hiilgav insenerimõistus...": tema mõtlemist iseloomustab tõepoolest täielik kindlus – ei mingeid ebaselgusi, väljajätmisi jne. Muusika tõlgendamisel teab Petrov alati suurepäraselt, mida ta tahab, ega oota "teeneid" loodusest ”(salapärased improvisatsiooniliste taipamiste välgatused, romantilised inspiratsioonid pole tema element), saavutab oma eesmärgi ammu enne lavale astumist. Ta on tõsi lootusrikas laval – oskab mängida väga hästi või lihtsalt hästi, aga ei lähe kunagi katki, ei lähe alla teatud taseme, ei mängi hästi. Vahel tundub, et GG Neuhausi tuntud sõnad on adresseeritud talle – igal juhul tema põlvkonnale, tema lao kontserdikülastajatele: “… Meie noored esinejad (igat tüüpi relvadest) on oluliselt muutunud. targem, kainem, küpsem, keskendunum, kogutum, energilisem (teen ettepaneku korrutada omadussõnu) kui nende isad ja vanaisad, seega on nende suur paremus tehnoloogia… ” (Neigauz GG Mõtisklused žüriiliikmest//Neigauz GG Mõtisklused, mälestused, päevikud. S. 111). Juba varem oli juttu Petrovi tohutust tehnilisest paremusest.

Interpreedina on tal "mugav" mitte ainult XNUMX. sajandi muusikas – Prokofjevis ja Šostakovitšis, Štšedrinis ja Eshpays, Raveli, Gershwini, Barberi ja nende kaasaegsete klaveriteostes; mitte vähem vabalt ja lihtsalt väljendub see ka XNUMX sajandi meistrite keeles. Muide, see on omane ka “uue põlvkonna” artistile: repertuaarikaar “klassika – XX sajand”. Niisiis, Petrovis on klavirabendid, millel vallutab Bachi esitus. Või, ütleme, Scarlatti – ta mängib paljusid selle autori sonaate ja mängib suurepäraselt. Peaaegu alati on Haydni muusika hea nii live-helis kui ka plaadil; palju õnnestunud tema tõlgendustes Mozartist (näiteks Kaheksateistkümnes sonaat F-duur), varasest Beethovenist (Seitsmes sonaat D-duur).

Selline on Petrovi kuvand – eluterve ja selge maailmavaatega kunstnik, “fenomenaalsete võimetega” pianist, nagu muusikaajakirjandus temast liialdamata kirjutab. Saatuse tahtel oli temast saanud kunstnik. Tema vanaisa Vassili Rodionovitš Petrov (1875-1937) oli silmapaistev laulja, üks Suure Teatri esileedi sajandi esimestel kümnenditel. Vanaema õppis Moskva konservatooriumis kuulsa pianisti KA Kippi juures. Tema ema võttis nooruses AB Goldenweiserist klaveritunde; isa, elukutselt tšellist, võitis kunagi I üleliidulise lavamuusikute konkursi laureaadi tiitli. Petrovite majas on kunsti elatud juba ammusest ajast. Külaliste seas võis kohata Stanislavskit ja Katšalovit, Neždanovat ja Sobinovit, Šostakovitšit ja Oborinit…

Oma esinemisbiograafias eristab Petrov mitut etappi. Alguses õpetas talle muusikat vanaema. Ta mängis teda palju – ooperiaariaid, mis olid segatud lihtsate klaveripaladega; tal oli hea meel neid kõrva järgi korjata. Vanaema asendas hiljem Kesklinna muusikakooli õpetaja Tatjana Evgenievna Kestner. Ooperiaariad andsid teed õpetlikule õppematerjalile, valimine kõrva järgi – rangelt organiseeritud tunnid, süstemaatiline tehnika arendamine koos kohustuslike ainepunktidega Kesklinna Muusikakoolis skaaladele, arpedžodele, etüüdidele jne – see kõik tuli Petrovile kasuks, andis talle imelise pianistikooli. . “Isegi Kesklinna muusikakooli õpilasena tekkis mul kontsertidel käimisest sõltuvus,” meenutab ta. Talle meeldis käia konservatooriumi juhtivate professorite klassiõhtutel – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Lendaja. Mäletan, et Yakov Izrailevich Zaki õpilaste esinemised jätsid mulle erilise mulje. Ja kui jõudis kätte aeg otsustada – kelle juurest pärast lõpetamist edasi õppida –, ei kõhelnud ma hetkegi: temalt ja mitte kelleltki teiselt…”

Zachiga sõlmis Petrov kohe hea kokkuleppe; Jakov Izrailevitši kehastuses kohtus ta mitte ainult targa mentoriga, vaid ka tähelepaneliku, hooliva eestkostjaga kuni pedantsuseni. Kui Petrov valmistus oma elu esimeseks võistluseks (nimetatud Van Cliburni järgi, Ameerika linnas Fort Worthis, 1962), otsustas Zak oma lemmikloomast isegi puhkuse ajal mitte lahku minna. "Suvekuudeks asusime mõlemad elama Balti riikidesse, üksteisest mitte kaugele," räägib Petrov, "kohtudes iga päev, tehes tulevikuplaane ja loomulikult töötades, töötades ... Jakov Izrailevitš oli mures 1964. aasta eelõhtul. konkurents mitte vähem kui mina. Ta sõna otseses mõttes ei lasknud mul lahti...” Fort Worthis sai Petrov teise auhinna; see oli suur võit. Sellele järgnes teine: teine ​​koht Brüsselis, kuninganna Elizabethi konkursil (XNUMX). "Ma mäletan Brüsselit mitte niivõrd võistluslahingutest," jätkab Petrov minevikulugu, "vaid selle muuseumide, kunstigaleriide ja iidse arhitektuuri võlu pärast. Ja seda kõike sellepärast, et II Zak oli mu kaaslane ja teejuht linnas – paremat oli raske soovida, uskuge mind. Mõnikord tundus mulle, et Itaalia renessansi maalidel või flaami meistrite lõuenditel ei mõista ta halvemini kui Chopinis või Ravelis ... "

Paljud Zacki avaldused ja pedagoogilised testamendid jäid Petrovi mällu kindlalt sisse. "Laval saab võita ainult tänu mängu kõrgele kvaliteedile," märkis kunagi tema õpetaja; Petrov mõtles nende sõnade peale sageli. "On artiste," arutleb ta, "kellele antakse mõned mänguvead kergesti andeks. Nad, nagu öeldakse, võtavad teisi ... ”(Tal on õigus: avalikkus teadis, kuidas mitte märgata KN Igumnovi tehnilisi vigu, mitte tähtsustada GG Neuhausi mälu kapriisi; ta teadis, kuidas vaadata mööda VV Sofronitski oma saadete esimeste numbritega Cortoti või Arthur Rubinsteini juhuslikel nootidel.) "On veel üks esinejate kategooria," jätkab Petrov oma mõtet. «Vähemgi tehniline möödalaskmine on neile kohe näha. Mõne jaoks juhtub nii, et “käputäis” ebaõigeid noote jääb märkamatuks, teisel (siin need on, esituse paradoksid...) võib asja ära rikkuda üksainus – mäletan, et Hans Bülow hädaldas selle üle… Mina näiteks , sain ammu teada, et mul pole õigust tehnilisele plärale, ebatäpsusele, ebaõnnestumisele – selline on minu osa. Õigemini, selline on mu esituse tüpoloogia, minu maneeri, minu stiil. Kui pärast kontserti pole tunnet, et esituse kvaliteet oli piisavalt kõrge, on see minu jaoks võrdväärne lavafiaskoga. Ei mingit inspiratsiooni, pop-entusiasmi kallal ulgumist, kui öeldakse, et „midagi juhtub”, ei saa ma siinkohal rahustada.

Petrov püüab pidevalt parandada seda, mida ta nimetab mängu "kvaliteediks", kuigi tasub korrata, oskuste osas on ta juba täna kõrgeimate rahvusvaheliste "standardite" tasemel. Ta teab oma reserve, samuti oma probleeme, esinemisülesandeid. Ta teab, et tema repertuaari üksikute teoste helirõivad oleksid võinud elegantsemad välja näha; nüüd ei, ei, ja on märgata, et pianisti kõla on raske, mõnikord liiga tugev – nagu öeldakse, "pliiga". See pole ehk halb Prokofjevi Kolmandas sonaadis või Seitsmenda finaalis, Brahmsi sonaatide või Rahmaninovi kontsertide võimsates haripunktides, aga mitte Chopini teemantornamendis (Petrovi plakatitelt võis leida neli ballaadi, neli skertsot, barcarolle, etüüdid ja mõned teised selle autori teosed). Tõenäoliselt ilmub talle aja jooksul rohkem saladusi ja peeneid pooltoone pianissimo sfääris – Chopini samas klaveripoeetikas, Skrjabini viiendas sonaadis, Raveli õilsates ja sentimentaalsetes valssides. See on kohati liiga kõva, järeleandmatu, oma rütmilises liikumises veidi sirgjooneline. See on üsna paigas Bachi toccata palades, Weberi instrumentaalmotoorika osas (Petrov armastab ja mängib suurepäraselt oma sonaate), mõnes klassikalises Allegro ja Presto (näiteks Beethoveni seitsmenda sonaadi esimene osa), mitmetes teostes. kaasaegne repertuaar – Prokofjev, Štšedrin, Barber. Kui pianist esitab Schumanni sümfoonilisi etüüde või näiteks Liszti Mefisto-valssi loid kantileeni (keskosa), midagi romantiliste laulusõnade või impressionistide repertuaari, hakkad mõtlema, et oleks tore, kui tema rütm oleks paindlikum. , spirituaalne, väljendusrikas … Siiski pole tehnikat, mida ei saaks parandada. Vana tõde: kunstis saab edeneda lõputult, iga samm viib kunstnikku ülespoole, avanevad vaid põnevamad ja põnevamad loomingulised väljavaated.

Kui Petroviga sarnasel teemal vestlust alustatakse, vastab ta tavaliselt, et pöördub sageli mõttes tagasi oma esinemismineviku – kuuekümnendate tõlgenduste – juurde. See, mida kunagi peeti tingimusteta õnnestunuks, tõi talle loorbereid ja kiitust, täna teda ei rahulda. Peaaegu kõik tahab praegu, aastakümneid hiljem, teha teistmoodi – valgustada uutest elu- ja loomingupositsioonidest, väljendada seda arenenumate esitusvahenditega. Sedalaadi “restaureerimistööd” viib ta pidevalt läbi – B-duur (nr 21) Schuberti sonaadis, mida ta mängis üliõpilasena, Mussorgski “Pildid näitusel” ja palju muud. Seda pole lihtne ümber mõelda, ümber kujundada, ümber teha. Aga muud väljapääsu pole, kordab Petrov ikka ja jälle.

Kaheksakümnendate keskel hakkasid Petrovi kordaminekud Lääne-Euroopa ja USA kontserdisaalides üha enam silma. Ajakirjandus avaldab tema mängule entusiastlikku vastukaja, Nõukogude pianisti etenduste piletid müüakse välja ammu enne tema turnee algust. ("Enne tema esinemist tiirles kontserdimaja hoone ümber tohutu järjekord piletitele. Ja kaks tundi hiljem, kui kontsert lõppes, võttis kohaliku sümfooniaorkestri dirigent publiku entusiastliku aplausi saatel pianistilt piduliku luban järgmisel aastal taas esineda Brightonis. Selline edu saatis Nikolaid , Petrovit kõigis Suurbritannia linnades, kus ta esines” // Nõukogude kultuur. 1988. 15. märts.).

Ajaleheteateid ja pealtnägijate ütlusi lugedes võib jääda mulje, et pianisti Petrovit koheldakse välismaal entusiastlikumalt kui kodumaal. Sest kodus, olgem ausad, ei kuulunud ega kuulu Nikolai Arnoldovitš kõigi oma vaieldamatute saavutuste ja autoriteediga massipubliku iidolite hulka. Muide, te kohtate sarnast nähtust mitte ainult tema näites; on teisigi meistreid, kelle võidukäigud läänes näevad muljetavaldavamad ja suuremad kui nende kodumaal. Võib-olla avalduvad siin teatud erinevused maitsetes, esteetilistes eelistustes ja kalduvustes ning seetõttu ei pruugi tunnustus meie juures tähendada seal tunnustamist ja vastupidi. Või, kes teab, mängib rolli miski muu. (Või võib-olla tõesti pole tema enda maal prohvetit? Petrovi lavaline elulugu paneb sel teemal mõtlema.)

Argumendid iga kunstniku “populaarsusindeksi” kohta on aga alati tinglikud. Reeglina puuduvad selleteemalised usaldusväärsed statistilised andmed ja mis puudutab nii kodu- kui välismaiste retsensentide arvustusi, siis need võivad kõige vähem olla usaldusväärsete järelduste aluseks. Ehk siis Petrovi kasvavad edusammud läänes ei tohiks varjutada tõsiasja, et tal on kodumaal veel arvestatav hulk austajaid – neid, kellele selgelt meeldib tema stiil, mängumaneer, kes jagavad esituses tema “usku”.

Märkigem samas, et Petrov võlgneb suure osa huvist oma kõnede programmidele. Kui vastab tõele, et kontserdikava hästi kokkupanek on omamoodi kunst (ja see on tõsi), siis Nikolai Arnoldovitšil see kunst kahtlemata õnnestus. Meenutagem kasvõi seda, mida ta viimastel aastatel esitas – igal pool oli näha mingi värske originaalne idee, kõiges oli tunda ebastandardset repertuaariideed. Näiteks: “Klaverifantaasiate õhtu”, mis sisaldab CFE Bachi, Mozarti, Mendelssohni, Brahmsi ja Schuberti selles žanris kirjutatud palasid. Või “XVIII – XX sajandi prantsuse muusika” (valik Rameau, Duke’i, Bizet’, Saint-Saensi ja Debussy teoseid). Või veel: “Niccolò Paganini 200. sünniaastapäeval” (siin kombineeriti kompositsioone klaverile, mis ühel või teisel viisil on seotud suure viiuldaja muusikaga: Brahmsi “Variatsioonid Paganini teemale”, uurimused “ Pärast Paganinit“ Schumanni ja Liszti „Paganini pühendus“ Falik). Selles sarjas võib mainida selliseid teoseid nagu Berliozi fantastiline sümfoonia Liszti transkriptsioonis või Saint-Saensi teine ​​klaverikontsert (Bizet' arranžeering ühele klaverile) – peale Petrovi ei leidu seda ehk ühelgi pianistil. .

"Täna tunnen ma tõelist vastumeelsust stereotüüpsete, "häkitud" saadete vastu," ütleb Nikolai Arnoldovitš. “Eriti “ülemängitud” ja “jooksvate” kategooriast on kompositsioone, mida, uskuge mind, ma lihtsalt ei saa avalikult esitada. Isegi kui need on iseenesest suurepärased kompositsioonid, nagu Beethoveni Appassionata või Rahmaninovi teine ​​klaverikontsert. On ju nii palju imelist, kuid väheesitatud – või kuulajatele lausa tundmatut – muusikat. Selle avastamiseks piisab, kui astuda samm eemale kulunud, läbimõeldud radadest ...

Tean, et on esinejaid, kes eelistavad oma kavadesse kaasata tuntud ja populaarseid, sest see tagab teatud määral Filharmoonia saali täituvuse. Jah, ja arusaamatuste tekkimise ohtu praktiliselt pole... Minu jaoks isiklikult, saage minust õigesti aru, sellist “arusaama” pole vaja. Ja ka valeedu ei tõmba mind. Iga edu ei peaks rõõmustama – aastatega mõistad seda üha enam.

Muidugi võib juhtuda, et mõni tükk, mida sageli mängivad teised, meeldib mullegi. Siis võin ma muidugi proovida seda mängida. Kuid seda kõike peaksid dikteerima puhtalt muusikalised, loomingulised kaalutlused, mitte mingil juhul oportunistlikud ja mitte "raha".

Ja minu meelest on tõesti kahju, kui artist mängib aastast aastasse, hooajast hooaega ühte ja sama. Meie riik on tohutu, kontserdipaiku on palju, nii et põhimõtteliselt saab samu teoseid mitu korda “rullida”. Aga kas see on piisavalt hea?

Muusik peab tänapäeval meie tingimustes olema koolitaja. Olen selles isiklikult veendunud. Just hariduslik algus etenduskunstis on mulle täna eriti lähedane. Seetõttu, muide, austan sügavalt selliste kunstnike tegevust nagu G. Roždestvenski, A. Lazarev, A. Ljubimov, T. Grindenko ...

Petrovi loomingus on näha selle erinevaid tahke ja külgi. Kõik sõltub sellest, millele tähelepanu pöörate, vaatenurgast. Sellest, mida ennekõike vaadata, millele rõhku panna. Mõned märkavad pianistis peamiselt "külma", teised - "instrumentaalse kehastuse laitmatust". Kellelgi puudub selles "pidurdamatu hoog ja kirg", kuid kellelgi puudub "täiuslik selgus, millega muusika iga elementi kuulatakse ja taasluuakse". Aga ma arvan, et ükskõik kuidas keegi Petrovi mängu ka ei hindaks ja kuidas sellele reageeriks, ei saa jätta austust avaldamata erakordselt suurele vastutustundele, millega ta oma töösse suhtub. Seda võib tõesti nimetada professionaaliks selle sõna kõige kõrgemas ja parimas tähenduses…

“Isegi kui saalis on näiteks vaid 30-40 inimest, mängin ikka täie pühendumusega. Kontserdil viibinute arv ei oma minu jaoks põhimõttelist tähtsust. Muide, publik, kes tuli kuulama just seda esinejat ja mitte teist, nimelt seda saadet, mis teda huvitas, on minu jaoks selline publik kõige rohkem. Ja hindan teda palju rohkem kui nn mainekate kontsertide külastajaid, kelle jaoks on oluline ainult käia seal, kus kõik käivad.

Ma ei saanud kunagi aru esinejatest, kes pärast kontserti kaebavad: “pea, tead, valutas”, “käed ei mängitud”, “kehv klaver…” või viitavad millelegi muule, selgitades ebaõnnestunud esinemist. Minu arvates, kui sa läksid lavale, pead olema tipus. Ja saavutage oma kunstiline maksimum. Ükskõik, mis juhtub! Või ei mängi üldse.

Igal pool ja igas ametis nõutakse oma korralikkust. Yakov Izrailevitš Zak õpetas mulle seda. Ja täna saan rohkem kui kunagi varem aru, kui õigus tal oli. Minna lavale vormist väljas, lõpetamata kavaga, ette valmistamata kogu hoolega, mängida hooletult – see kõik on lihtsalt autu.

Ja vastupidi. Kui esineja mängis hoolimata isiklikest raskustest, tervisehädadest, perekondlikest draamadest jne hästi, “tasemel”, väärib selline artist minu arvates sügavat austust. Nad võivad öelda: kunagi pole see patt ja lõdvestuge… Ei ja ei! Kas sa tead, mis elus juhtub? Inimene paneb kord selga kopitanud särgi ja puhastamata kingad, siis teise ja… Alla minna on lihtne, tuleb vaid endale veidi leevendust anda.

Te peate oma tööd austama. Austus muusika ja elukutse vastu on minu arvates kõige tähtsam.

… Kui pärast Fort Worthi ja Brüsselit kuulutas Petrov end esimest korda kontsert-esinejaks, nägid paljud temas ennekõike virtuoosi, äsja sündinud pianistisportlast. Mõned inimesed kaldusid talle ette heitma hüpertrofeerunud tehnilisust; Petrov võiks sellele vastata Busoni sõnadega: selleks, et tõusta kõrgemale virtuoosist, peab esmalt selleks saama... Tal õnnestus tõusta kõrgemale virtuoosist, pianisti kontserdid viimase 10-15 aasta jooksul on seda kõigi tõenditega kinnitanud. Tema näidend on muutunud tõsisemaks, huvitavamaks, loominguliselt veenvamaks, kaotamata seejuures oma loomupärast jõudu ja jõudu. Sellest ka tunnustus, mis Petrovile paljudel maailma lavadel osaliseks sai.

G. Tsypin, 1990